Постановление от 16 июля 2014 года №5-297/2014

Решение по административному делу
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    16 июля 2014 года                                                                                      р.п. Тамала
 
 
             И.о. мирового судьи судебного участка в границах Тамалинского района Пензенской области Семенова О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тамалинского районного суда Пензенскойобласти дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
 
            Мартынова <ФИО1>, <ДАТА1> рождения, гражданина РФ, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, женатого, работающего разнорабочим в КФХ «<АДРЕС>проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшегося,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
       <ДАТА2>. Мартынов В.А., не имея права управления транспортными средствами,  управлял мотоциклом Урал без р.з. на <АДРЕС> с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ <ДАТА3> на ул. <АДРЕС> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
        Мартынов В.А. в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся.
 
        Изучив материалы дела, выслушав пояснение Мартынова В.А., суд находит его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, установленной.
 
        Вина Мартынова В.А. в совершении указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
 
    -протоколом об административном правонарушении 58 ВА <НОМЕР> от <ДАТА3> зафиксировано, что Мартынов В.А.   <ДАТА2>. Мартынов В.А., не имея права управления транспортными средствами,  управлял мотоциклом Урал без р.з. на <АДРЕС> с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ <ДАТА3> на ул. <АДРЕС> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Достоверность вышеуказанного письменного доказательства у суда сомнений не вызывает, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях.
 
    - протоколом серии  58 АС <НОМЕР> от <ДАТА3> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Мартынов В.А. был отстранен от управления мотоциклом.
 
    - протоколом серии 58 ЕН <НОМЕР> от <ДАТА3> о направлении на медицинское освидетельствование отражено, что Мартынов В.А. при наличии признаков опьянения, а именно  запаха  алкоголя из полости рта, нарушении речи, неустойчивости позы пройти медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых отказался.
 
     -другими материалами дела.
 
     Из справки инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> следует, что Мартынову В.А. водительское удостоверение не выдавалось.
 
            Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств по делу суд приходит к выводу о виновности Мартынова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.
 
            В силу ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
 
     Смягчающим административную ответственность обстоятельствами суд считает признание вины. Отягчающих, административную ответственность обстоятельств, суд не усматривает
 
    При назначении  административного наказания суд учитывает характер и повышенную степень общественной опасности данного правонарушения в области дорожного движения, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства совершения правонарушения, наличие смягчающих и  отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.
 
    С учетом вышеизложенного, а также положения ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает, что в отношении Мартынова В.А. следует избрать наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.  
 
            Мартынов В.А. был административно задержан <ДАТА3> в 16 час. 30 мин., о чем был составлен протокол об административном задержании <НОМЕР> от <ДАТА3>.
 
 
      Исходя  из изложенного, руководствуясь  статьями 4.1 - 4.3, 29.10 КоАП РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Мартынова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на одиннадцать суток.
 
            Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического задержания по протоколу  об административном задержании <НОМЕР> от <ДАТА3>
 
    - с 16 час. 30 мин. <ДАТА3>.
 
           Постановление может быть обжаловано в Тамалинский районный суд Пензенской области через мирового судью судебного участка в границах Тамалинского района Пензенской областив течение 10 дней.
 
 
    И.о. мирового судьи                                                                                 О.С. Семенова