Дата принятия: 08 июля 2014г.
Номер документа: 5-297/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-297/2014
Дело № 5-297/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
г.Воскресенск 08 июля 2014 года
Мировой судья судебного участка № 22 Воскресенского судебного района Московской области РФ Жолтикова Н.Г., при секретаре Хасановой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, в отношенииМаликова Р.Г.1-Оглы, <ДАТА> рождения, по данным протокола об административном правонарушении уроженца респ. <АДРЕС>, гражданина респ. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного по месту пребывания и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>. д. <НОМЕР>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за административные правонарушения в области безопасности дорожного движения РФ (л.д. 3),
У С Т А Н О В И Л:
Маликов Р.Г-О., являясь водителем и управляя автомашиной, совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15. КоАП РФ (при объезде препятствия).
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3> в 15 час. 30 мин. Маликов Р.Г-О., управляя транспортным средством <АДРЕС> регистрационный номер <НОМЕР>/40 у д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области в нарушение требований дорожной разметки 1.1. Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии двухстороннего направления.
Маликов Р.Г-О. в судебное заседание не явился. Повестки, направленные на имя Маликова Р.Г-О. по месту регистрации по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, возвращены с отметкой «за истечением срока хранения», за получением повесток на почтовое отделение по извещениям он не является (л.д. 14. 22, 23).
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство, в случае если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» (в ред. от 19.12.2013г.), лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
На основании всего изложенного суд приходит к выводу, что были приняты все предусмотренные законом меры для надлежащего извещения Маликова Р.Г.-О. о времени и месте судебного разбирательства. Учитывая данные обстоятельства, суд рассмотрел дело в отсутствие Маликова Р.Г.-О. в соответствии со ст. 25.1. КоАП РФ.
Свидетель Ф.И.О.2, допрошенный в судебном заседании и предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9. КоАП РФ, показал, что он <ДАТА7> следовал на автомашине <ОБЕЗЛИЧИНО> из д. <АДРЕС> в с. <АДРЕС>, ему необходимо было повернуть налево, включил указатель левого поворота и стал поворачивать налево в месте, где дорожная разметка 1.1. прерывалась разметкой 1.7., когда автомашина <АДРЕС> под управлением Маликова совершила наезд на его автомашину, ударив его в правую сторону по ходу движения. Он предполагает, что Маликов решил совершить маневр обгона, при этом выехал на полсу встречного движения в нарушении разметки 1.1., отвлекся, не заметил, что он совершает маневр поворота налево.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении 50 АМ № <НОМЕР> от <ДАТА7>, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ в присутствии Маликова Р.Г-О. инспектором ДПС Воскресенского УВД Московской области (л.д. 2). Из указанного протокола следует, что <ДАТА3> в 15 час. 30 мин. Маликов Р.Г-О., управляя транспортным средством <АДРЕС> регистрационный номер <НОМЕР>/40 у д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области в нарушение требований дорожной разметки 1.1. Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии двухстороннего направления, а также, что при его составлении Маликов Р.Г-О. никаких ходатайств и замечаний относительно текста протокола не заявил. Положения ст.51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ ему были разъяснены надлежащим образом. Копию протокола он получил. В соответствующей графе имеются объяснения Маликова Р.Г-О., в которых он собственноручно указал: «ознакомлен, согласен»;
-схемой места ДТП (л.д. 7) и фотофиксацией расположения автомашин после ДТП (л.д. 8), из которых следует, что <ДАТА3> в 15 час. 30 мин. Маликов Р.Г-О., управляя транспортным средством <АДРЕС> регистрационный номер <НОМЕР>/40 у д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области в нарушение требований дорожной разметки 1.1. Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии двухстороннего направления, где совершил столкновение с автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО> под управлением Ф.И.О.3.
Допросив свидетеля Ф.И.О.3, исследовав и оценив доказательства по делу, суд находит вину Маликова Р.Г-О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15. ч. 4 КоАП РФ полностью установленной.
Показания свидетеля Ф.И.О.3 последовательны, логичны, согласованы и подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, не доверять им у суда оснований не имеется и поэтому суд признает их достоверными. Свидетель, допрошенный при рассмотрении дела, был предупрежден судом об административной ответственности по ст. 17.9. КоАП РФ, ранее Маликова Р.Г-О. не знал и неприязни к нему не испытывает.
Каких-либо противоречий, которые позволяли бы поставить под сомнение показания данного свидетеля в судебном заседании не установлено.
Все представленные и исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований закона, а поэтому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные. Совокупность исследованных судом доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении Маликовым Р.Г-О. вменяемого ему правонарушения.
При этом суд учитывает, что диспозиция статьи 12.15. ч 4 КоАП РФ содержит два квалифицирующих признака: выезд на полосу встречного движения и наличие в Правилах дорожного движения РФ прямого запрета это совершать.
Согласно Приложению № 2 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожная разметка и ее характеристика» горизонтальная разметка 1.1. разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые выезд запрещен.
Данная разметка предусмотрена Приложением № 2 к Правилам дорожного движения РФ, которое является их неотъемлемой частью, нарушение данной разметки, повлекшее выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, подлежит квалификации по ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ.
Таким образом, Правила дорожного движения РФ устанавливают запрет на пересечение линии дорожной (горизонтальной) разметки 1.1. Нарушая данную разметку, водитель неизбежно совершает выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения.
Кроме того, в силу п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, который обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, Маликов Р.Г-О. .перед началом маневра обгона, оценивая дорожную ситуацию, должен был убедиться в том, что, совершая данный маневр он не нарушает Правил дорожного движения РФ.
Судом достоверно установлено, подтверждается материалами дела, что в результате совершения маневра автомашина под управлением Маликова Р.Г-О. совершила выезд на полосу встречного движения в нарушении требований дорожной разметки 1.1. Приложения № 2 к ПДД РФ, не связанный с объездом препятствия.
При таких обстоятельствах действия Маликова Р.Г-О. правильно квалифицированы по ст. 12.15. ч 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Маликова Р.Г.1-ОГЛЫ признать виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Московской области (УМВД России по Воскресенскому району), ИНН 5005002160, КПП - 500501001. Банк получателя: Отделение № 1 г. Москва, расчетный счет - 40101810600000010102, БИК - 044583001, КБК - 18811630020016000140, ОКТМО - 46606000, УИН18810450140310004151, вид платежа - штраф ГИБДД).
Копию настоящего постановление направить в ОГИБДД УМВД по Воскресенскому муниципальному району Московской области и Маликову Р.Г-О.
Разъяснить Маликову Р.Г.-О., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5. КоАП РФ.
После уплаты штрафа квитанцию предоставить в адрес 22-го судебного участка Воскресенского судебного района МО: Московская область, г. Воскресенск, ул. Андреса, д. 1а.
Постановление может быть обжаловано в Воскресенский горсуд через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения постановления или опротестовано прокурором в тот же срок.
Мировой судья Жолтикова Н.Г.
