Постановление от 04 августа 2014 года №5-297/2014

Решение по административному делу
                                                                            №5-3-297/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
            по делу об административном правонарушении
 
               г. Новочеркасск                                                                                               04.08.2014 года
 
    Мировой судья судебного участка №3 Новочеркасского судебного района Ростовской области Головачев А.А., рассмотрев протокол об административном правонарушении, поступивший из <ОБЕЗЛИЧЕНО> в отношении Гриценко <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, со слов не работающего,  ранее подвергавшегося административному наказанию по однородному правонарушению в течение предусмотренного КоАП РФ срока, зарегистрированного и проживающего по <АДРЕС>,  по ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ,   
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении  <НОМЕР> от <ДАТА3> составленного инспектором <ОБЕЗЛИЧЕНО> действия  Гриценко <ФИО1> квалифицированы по ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ, поскольку <ДАТА4> в <ДАТА> в <АДРЕС>, водитель Гриценко А.Т. совершил нарушение п.п. 11 ПДД РФ Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, установлены световые приборы, режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, в нарушение ПДД РФ управлял транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь, легкового такси.
 
    Гриценко А.Т. в судебное заседание явился пояснил, что вину  в совершенном административном правонарушении признает и раскаивается в совершенном правонарушении.
 
      Изучив материалы дела, выслушав  Гриценко А.Т. суд считает, что его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Действия Гриценко А.Т. были квалифицированы по ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
 
    Часть 4.1 статьи 12.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси.
 
    В соответствии с п.п. 11 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 12.11.2012) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") запрещается эксплуатация: транспортных средств, имеющих на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему легкового такси и (или) на крыше - опознавательный фонарь легкового такси, в случае отсутствия у водителя такого транспортного средства выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.
 
    Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ, заключается, в том числе и за нарушение требований п. 11 ПДД РФ согласно Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, установлены световые приборы, режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.
 
    Деяние, совершенное Гриценко А.Т., выразившееся в управлении им транспортным средством с установленным на транспортном средстве опознавательный фонарь, легкового такси в отсутствие у Гриценко А.Т. выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Факт управления Гриценко А.Т. автомобилем с незаконно установленным на транспортном средстве опознавательным фонарем, легкового такси, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами а именно: протоколом об административном правонарушении  <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д. 2); протоколом изъятия вещей и документов <НОМЕР> от <ДАТА4> г. согласно которого у Гриценко А.Т. изъят опозновательный фонарь легковое такси (л.д. 3); протоколом о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства 61 АА 174220 от <ДАТА3> (л.д. 4); справкой  <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 5).
 
    Таким образом, доказательства, представленные в материалах дела, являются последовательными, логичными, взаимодополняющими не противоречащими друг другу, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у мирового судьи не имеется, оснований для исключения их отсутствуют.
 
    Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам вышеуказанной нормы права, мировой судья делает вывод о  признании Гриценко А.Т.  виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
 
    Таким образом, действия Гриценко А.Т. следует квалифицировать по ч. 4.1 ст. 12.5  КоАП РФ, как управление транспортным средством на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси.
 
    При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность к которым мировой судья относит признание своей вины в совершенном административном правонарушении и раскаянье, обстоятельства отягчающие административную ответственность к которым суд относит повторное совершение Гриценко А.Т. однородного административного правонарушения, в течении установленного КоАП РФ срока.
 
    Таким образом, учитывая всю опасность совершенного правонарушения, суд считает возможным и целесообразным назначить Гриценко А.Т. административное наказание в виде наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,
 
 
                                                             П О С Т А Н О В И Л :
 
 
    Гриценко <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 12.5  КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с конфискацией предмета административного правонарушения опознавательного фонаря легковое такси.
 
    Информация о получателе штрафа: Наименование получателя платежа: УФК по РО (ГУ МВД России по <АДРЕС> области). Налоговый  орган: ИНН <НОМЕР>,  КПП <НОМЕР>,  Код ОКТМО <НОМЕР>. Номер счета получателя платежа: <НОМЕР>. Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области. БИК <НОМЕР>. КОРСЧЕТ: нет. Наименование платежа: Административный штраф. Код бюджетной классификации КБК: <НОМЕР>
 
    Гриценко А.Т. разъяснить его обязанность уплатить административный штраф в те-чение 60 дней добровольно, в противном случае он  может быть  подвергнут наказанию по ст.20.25 КоАП РФ. 
 
    В соответствии со ст. 32.4 КоАП РФ исполнение постановления в части конфискации предметов административного правонарушения: опознавательного фонаря легковое такси, возложить на Новочеркасский городской отдел судебных приставов УФССП по РО.
 
    Постановление может быть обжаловано в Новочеркасский городской суд  через мирового судью участка № 3 в течение 10 суток.
 
 
    Мировой судья                                                                                          А.А. Головачев