Постановление от 18 июня 2013 года №5-297/2013

Решение по административному делу
 
дело №5-297/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    <ДАТА1>             г. <АДРЕС> РБ
 
 
             Мировой судья судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС>  району и г. <АДРЕС> РБ <ФИО1>, расп. по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, каб. 12.,
 
              рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении
 
             Янгирова <ФИО2>, <ДАТА>  рождения,   уроженца г. <АДРЕС> РБ, образование среднее,  холостого, работающего ООО «Апогей» сборщиком мебели, военнообязанного,  ранее не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося,  зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
             <ФИО3> привлекается к административной  ответственности по ч.1  ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
 
              <ДАТА3> в 22 час. 10 мин.  на  ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> РБ, в нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ,  водитель <ФИО3> управлял транспортным средством марки  <НОМЕР>, принадлежащим  <ФИО4>, в состоянии  алкогольного   опьянения.
 
              В  судебном   заседании   <ФИО3>  вину  свою в совершенном административном правонарушении  не признал, суду показал, что автомобилем   в состоянии алкогольного опьянения не управлял, а сидел в машине и ждал своего отца, который  должен был забрать  автомобиль.  
 
              Представитель Янгирова И.Ф. по ордеру <ФИО5> суду пояснила, что <ФИО3>  в состоянии алкогольного опьянения  не управлял транспортным средством, просила суд производство по делу  в отношении Янгирова И.Ф.  прекратить за  отсутствием события   правонарушения.
 
              Свидетель <ФИО4>, вызванный по ходатайству Янгирова И.Ф, суду показал о том,  что  <ФИО3> является его родным сыном. Отношения между нами хорошие.  <ДАТА4>  поле работы вечером около 23 ч. 00м.  вечера  ему позвонили, чтобы  он  забрал машину около ларька «ИВА»  по ул. <АДРЕС> г <АДРЕС>. Ему  позвонила Елена, подруга сына. Фамилию ее он не помнит.  Он собрался  и пошел за машиной, но когда пришел машины уже не было, сына там тоже не было.  Впоследствии узнал, что машину  увезли на штраф-стоянку. На следующий  день он  свою машину забрал.
 
    Свидетель <ФИО6> суду показал, что  он работает инспектором ДПС ОГИБДД по <АДРЕС>  району РБ. Янгирова И.Ф. знает.  Ни в каких отношениях с ним  не состоит. <ДАТА4> они находился на   суточном дежурстве с <ФИО7> Под вечер майору Родину позвонили на мобильный телефон и сказали, что  по ул. <АДРЕС> ездит  а/м Ваз 21093, г/н не помнит, в салоне а/м находится маленький ребенок, а сам водитель пьяный.  Они поехали по ул. <АДРЕС> и доехали до ларька «Ива». Там он увидел, что а/м ВАЗ 21093  припаркован был параллельно ларьку, номера соответствовали. Начал сзади подъезжать   к а/м, и в тот момент машина поехала вперед. Для  того чтоб  водитель  не уехал,  он остановился  спереди, зажал его. Затем, он подошел к  машине ВАЗ 21093. Дверь передняя была закрыта. Когда открыл заднюю дверь, то увидел, что  на сиденье  сидит маленький  ребенок лет 3-4,  а впереди сидела девушка в состоянии алкогольного опьянения.  После чего,  он открыл  дверь со стороны водителя    и попросил Янгирова И.Ф. выйти. Потом попросил его сесть на  переднее сиденье патрульной машины и  пройти мед. освидетельствование. Тем временем  <ФИО7>  попросил остановить двух понятых.  Затем в присутствии двух понятых, провел освидетельствование. Результат показал наличие этилового спирта в  выдыхаемом воздухе 1,542 промилли. В протоколе <ФИО3>  собственноручно указал, что управлял автомашиной, выпил 0,5  пива и согласен. В акте освидетельствования он также написал, что ознакомлен,  и подписал. К машине  подошла женщина, сказала сестра правонарушителя  и забрала ребенка  и девушку, которая очень была  в состоянии алкогольного опьянения. Затем вызвали эвакуатор, который забрал машину ВАЗ 21093   на штраф стоянку, и они уехали.
 
    Свидетель <ФИО9> суду показал, что он работает таксистом. <ДАТА4>  около 23ч. 00 м. до 01.ч. 00м., его остановили сотрудники  в районе ларька «Ива» по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, попросили участвовать в качестве понятого для освидетельствования пьяного водителя.  Фамилию его он  не помнит, а лицо хорошо запомнил. Видел, что  возле ларька стоял а/м ВАЗ 21093, водитель которого был  пьян, рядом  была еще девушка, тоже в состоянии алкогольного опьянения, и маленький  ребенок мальчик, сидел на заднем сиденье автомобиля. Хоть и было темно, он смог их разглядеть, так как свет  в салоне  а/м был включен. Когда он подошел,  водитель ВАЗа 21093 сидел уже  в патрульной  машине. Затем при участии второго понятого, который был приглашен, сотрудники ДПС провели освидетельствование  водителя на  состояние алкогольного опьянения. Нам  разъяснили права. Затем <ФИО3> вскрыл новую  трубочку, которая  находилась в полиэтиленовом пакете, затем передал его  сотруднику ДПС. Он вставил ее в прибор алкотектор, затем  набрал данные водителя и дал водителю  продуть в эту  трубочку. Показания прибора  были больше чем положено, вышло около 1, 000  промиль.  Затем сотрудники составили акт  мед. освидетельствования, водитель не отрицал, был согласен, затем  расписался в акте и протоколе, они также расписались во всех протоколах.
 
      Мировой судья, выслушав доводы сторон, изучив  материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности и отдельно, считает, что вина Янгирова И.Ф. в совершении административного правонарушения по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ доказана  в судебном  заседании и объективно  подтверждается показаниями <ФИО6> и <ФИО9>, а также  материалами дела:
 
             - протоколом об административном правонарушении 02 АР <НОМЕР>  от <ДАТА5>, где в своем объяснении  <ФИО3> указал о том, что « Я <ФИО3> выпил 0,5 пива и управлял автомашиной», в чем собственноручно и расписался;
 
              - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АО <НОМЕР> от <ДАТА5>, из которого следует, что <ДАТА4> в 22 час.10 мин. <ФИО3> отстранен от управления транспортным средством по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения;
 
             - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АА <НОМЕР> от <ДАТА4> и  чеком, из которых  следует, что <ДАТА5>  в 22 час.41 мин. с применением технического средства измерения ALKOTEKTOR PRO 100 COMBI, заводской номер   <НОМЕР>, у Янгирова И.Ф. установлено состояние опьянения, наличие этилового спирта в концентрации 1,549  миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, с результатами освидетельствования  указал, что  согласен, в чем собственноручно и расписался;
 
             - протоколом о задержании транспортного средства 02 ЕУ <НОМЕР> от <ДАТА5>;
 
              - копией свидетельства   о  проверке   <НОМЕР>   анализатора   паров    этанола   в  выдыхаемом   воздухе    трипа   ALKOTEKTOR PRO 100 COMBI, заводской номер   <НОМЕР>, действительно до <ДАТА7>,
 
              - рапортом инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <АДРЕС>  району <ФИО6>, согласно которого <ДАТА4> в 22 ч. 10 м. на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> РБ, во время  несения  службы, была остановлена а/м  <НОМЕР>ХТ/102, под управлением Янгирова И.Ф. При проверке документов установлено, что при разговоре от водителя  исходит запах алкоголя, установлена неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов, поведение  не соответствует действительности.  Водитель <ФИО3> был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения ALKOTEKTOR PRO 100 COMBI, заводской номер   <НОМЕР>, в присутствии двух понятых.
 
               Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель <ФИО3> находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покров лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> N 475 (далее - Правила).
 
             В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, у Янгирова И.Ф. установлено наличие этилового спирта в концентрации 1,549 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования <ФИО3> согласился, о чем имеется его подпись.
 
             Выслушав Янгирова И.Ф., свидетелей, изучив и оценив собранные по делу  об административном правонарушении доказательства в соответствии с требованиями  ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к следующему.
 
             В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
             В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> N 1090 (в ред. от <ДАТА10>), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
 
 
              Таким   образом,  мировой судья считает, состав  административного  правонарушения     по  ч.1 ст. 12.8  КоАП РФ,     предусматривающей  административную  ответственность    управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения,    в   действиях    Янгирова И.Ф.    является  установленным.  
 
             Управление  <ФИО3>,  находящимся  в  состоянии  алкогольного  опьянения  транспортным  средством,  являющимся  источником  повышенной  опасности,  существенно  нарушает  охраняемые  общественные  правоотношения,  независимо  от  роли  правонарушителя,  размера  вреда,  наступления  последствий  и  их  тяжести  (п.9  Постановление  Пленума  Верховного  Суда  РФ  от  <ДАТА11> <НОМЕР>  «О  некоторых  вопросах,  возникающих  у  судов  при  применении  особенной  части  кодекса  об  административных  правонарушениях»).
 
              Оснований  для  признания  указанных  доказательств  недопустимыми  не  имеется.
 
             Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, Янгирова И.Ф. по делу не усматривается.
 
     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
             Янгирова <ФИО2>  признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    Срок наказания исчислять с момента вступления постановления в законную силу.
 
            Разъяснить  о том,  что   в соответствии   с ч.2   ст. 32.7  КоАП РФ  в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
                 Копию настоящего постановления направить  в ОГИБДД отдела МВД по <АДРЕС> району, для исполнения.
 
              Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в <АДРЕС>  районный суд Республики <АДРЕС>, через мирового судью.
 
 
Мировой судья <ФИО1>
 
 
 
    Копию настоящего постановления  получил ______________.