Постановление от 27 июня 2013 года №5-297/2013

Решение по административному делу
Дело 5-297/2013
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    27 июня 2013 года                                                                                                     город <АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района города <АДРЕС> Гулаков А.А., (241013, город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Гвардии, <АДРЕС>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношенииХрусталева Андрея Михайловича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, не работающего, проживающего: город <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее Кодекс)
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Хрусталев А.М. на основании постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от 28 февраля 2013 года привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 Кодекса и назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей, который в установленный ст.32.2 Кодекса срок - 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, то есть до 25 мая 2013 года, не уплатила.
 
    По данному факту судебным приставом-исполнителем <АДРЕС> РО судебных приставов г. <АДРЕС> Управления Федеральной службы судебных приставов по <АДРЕС> области составлен административный протокол за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса, и дело, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 29.9 Кодекса передано для рассмотрения  мировому судье.
 
    Хрусталев А.М. в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки,  ходатайство об отложении дела разбирательством не представил.
 
    В адрес Хрусталева А.М., который им указан при составлении административного протокола,  направлялась судебная повестка о явке в судебный участок, однако последний в орган почтовой связи, несмотря на неоднократные уведомления, не явился за ее получением, о чем имеется справка органа связи о доставке извещений с отметкой «истек срок хранения». 
 
    При этом, указывая в протоколе об административном правонарушении адрес своего проживания Хрусталев А.М. осознавал все последствия, связанные с этим, а соответственно не обеспечил своевременное получение корреспонденции по указанному ему самому адресу.
 
    Приказом ФГУП «Почта России» от <ДАТА5> <НОМЕР> введены в действие особые условия приема, хранения и возврата почтовых отправления разряда «Судебное», в силу п.3.4 и  3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовым отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичный извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
 
    В силу положений ст. 25.1 Кодекса, предусматривающей, что в отсутствие лица, в отношении которого составлен административный протокол дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения, а также с учетом разъяснений, данных в  п.6 постановления Пленума Верховного Суда <НОМЕР> от <ДАТА6> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
 
    Данные обстоятельства указывают на то, что судом предприняты достаточные меры к извещению Хрусталева А.М. о месте и времени разбирательства дела, об уважительных причинах его неявки сведений не имеется, судебная повестка им не получена по собственному усмотрению. При этом неоднократное неполучение корреспонденции по месту жительства, указанное в протоколе об административном правонарушении, судья расценивает как недобросовестное поведение Хрусталева А.М. и признает надлежащим извещением последнего о месте и времени рассмотрения дела.
 
    В связи с чем, на основании ч.2 ст.25.1 Кодекса дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.
 
    Часть 1 ст.20.25 Кодекса предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа либо самовольное оставление места отбывания административного ареста.
 
    В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В установленные сроки указанная сумма штрафа Хрусталевым А.М. не уплачена. 
 
    Вина Хрусталева А.М. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 06 июня 2013 года (л.д. 1); - постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от 28 февраля 2013 года (л.д. 3-4); - постановлением о возбуждении исполнительного производства от 03 июня 2013 года (л.д. 5), согласно которых последнему назначалось административное наказание по ст.20.25 ч.1 Кодекса в виде штрафа в размере 1 000 руб. и разъяснялись требования ст.32.2 Кодекса о его уплате в шестидесятидневный срок; - объяснением Хрусталева А.М., в котором пояснил, что не уплатил штраф в установленный срок (л.д. 2), составленных судебным приставом-исполнителем <АДРЕС> РО Управления Федеральной службы судебных приставов по <АДРЕС> области.
 
    При определении вида и размера административного наказания Хрусталеву А.М., в соответствии со ст. 4.1 Кодекса, суд учитывает характер совершенного им правонарушения, личность виновного.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.
 
    С учетом изложенного, мировой судья считает необходимым назначить Хрусталеву А.М. административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.25 Кодекса.
 
    Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Хрусталева Андрея Михайловича признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере  2 000 (двух тысяч) рублей, который подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (Бежицкий районный отдел судебных приставов <АДРЕС>, л/счет 05271841000), ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области, р/с 40302810800001000060, БИК 041501001, ИНН 3250057358, КПП 325532002.
 
    В силу ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, с последующим представлением квитанции об оплате штрафа в мировой суд.
 
    Копию настоящего постановления направить в <АДРЕС> районный отдел судебных приставов г. <АДРЕС> УФССП России по <АДРЕС> области для сведения.
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мировой участок <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                              А.А. Гулаков