Постановление от 29 мая 2013 года №5-297/2013

Решение по административному делу
Дело №5-19-297/2013
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    «29» мая 2013 года г. КамышинМировой судья судебного участка №19 Волгоградской области Циренщиков И.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении поступившие на судебный участок 29 мая 2013 года в отношении Расторгуева<ФИО>, <ДАТА2>ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшегося, в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ДАТА3> Расторгуев С.А. подвергнут на основании постановления инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> 34 АА <НОМЕР> от <ДАТА3> наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 1000 руб. Постановление обжаловано не было, ходатайства об отсрочке и рассрочке исполнения не поступало. Постановление вступило в законную силу <ДАТА4> В установленный законом срок до <ДАТА5> штраф не уплатил, и <ДАТА6> в отношении Расторгуева С.А. был составлен протокол по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Таким образом, Расторгуев С.А. допустил неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом об административных правонарушениях, т.е. правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.  
 
    Расторгуев С.А., будучи надлежащим образом, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения административного материала, назначенное на 14-30 час. <ДАТА1>, что подтверждается распиской в получении судебной повестки от <ДАТА6> и отметкой в протоколе об административном правонарушении, в судебное заседание в назначенное время, так и не явился, сведениями об уважительной причине его неявки суд не располагает.
 
    В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени, рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без рассмотрения.
 
    В судебном заседании установлено, что Расторгуев С.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской в получении судебной повестки от <ДАТА6> и протоколом об административном правонарушении. Однако, Расторгуев С.А., в назначенное время, так и не явился, причина его неявки суду не известна. До начала судебного заседания от Расторгуева С.А. не поступило ходатайство об отложении судебного заседания.
 
    В силу разъяснений Пленума ВС РФ Постановление <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» от <ДАТА7> в частности п.6 в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Расторгуев С.А., не имея, уважительной причины в судебное заседание не явился, хотя о рассмотрении дела знал с <ДАТА6>. При рассмотрении административного дела по существу суд исходит из того обстоятельства, что неявка правонарушителя в судебное заседание не означает о его не виновности в данном правонарушении.
 
    Объективно вина Расторгуева С.А. подтверждается материалами проверки, а именно: постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> 34 АА <НОМЕР> от <ДАТА9>, списком нарушений Расторгуева С.А., протоколом об административном правонарушении 34 МА <НОМЕР> от <ДАТА6>, судом не обнаружены в доказательствах существенные недостатки, поэтому данные документы признаны допустимыми доказательствами по делу. Оснований для прекращения административного дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения суд не усматривает.
 
    Обстоятельством смягчающим наказание суд признает раскаяние в содеянном и признание вины.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
 
    Оценивая представленные в судебном заседании обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Расторгуева С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
 
    Учитывая содеянное, личность правонарушителя, общественную опасность содеянного, обстоятельства правонарушения, суд считает необходимым и целесообразным назначить наказание в виде штрафа.
 
    На основании вышеизложенного ст. ст. 23.1 и 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, суд
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать виновным Расторгуева <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначить ему  наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей в доход государства, с перечислением в УФК по Волгоградской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Камышинский»), ИНН 3436014247, КПП 343601001, Код ОКАТО 18415000000, на счёт 40101810300000010003, в ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области, БИК 041806001, административный штраф, КБК 18811643000016000140.
 
    Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Камышинский городской суд через мирового судью судебного участка №19 Волгоградской области  в течение 10 суток.
 
 
Мировой судья:                                                     Циренщиков И.А.