Постановление от 29 мая 2013 года №5-297/2013

Решение по административному делу
    Дело № 5-297/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Вышний Волочёк                                                                              29 мая 2013 года
 
       Мировой судья судебного участка № 1 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области Рагулин В.А., рассмотрев материалы представленные командиром ОБДПС ГИБДД (для обслуживания автодороги Москва - Санкт-Петербург) УМВД России по Тверской области в отношении гражданина Сотниченко В.В.,<…>года рождения, уроженца <…>, <…>,  проживающего по адресу: <…>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
         27 апреля 2013 года в 07 часов 20 минут на <…>, Сотниченко В.В. с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке), управляя автомобилем <…> с государственными регистрационными знаками <…>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, ответил отказом на законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
         Своими действиями Сотниченко В.В. совершил невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
        Совершение правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 69 АВ № 406749 от 27 апреля 2013 года, актом 69 АУ № 007315 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27 апреля 2013 года с бумажным носителем результатов освидетельствования, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 69 АМ № 142928 от 27 апреля 2012 года, рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД от 27 апреля 2013 года.
 
        Письменные объяснения М-а С.С. и Б-а В.И. не могут быть приняты судом в качестве доказательства ввиду того, что перед получением объяснения сотрудник полиции не разъяснил им их права по ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9 КоАП РФ.
 
        Оценивая письменное объяснение свидетеля Ш-а А.Н. суд принимает во внимание то, что он ничего не знает о факте отказа Сотниченко В.В. от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
        В судебное заседание Сотниченко В.В. не прибыл, о месте и времени судебного разбирательства был надлежащим образом извещен. Ходатайства об отложении судебного разбирательства или возражений не представил.
 
        Присутствие Сотниченко В.В. при рассмотрении дела признано судом необязательным.
 
        Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
         Это положение КоАП РФ подтверждено пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», согласно которому, исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
         Так как ходатайства об отложении судебного разбирательства от Сотниченко В.В. не поступало, его присутствие в судебном заседании признано судом необязательным, то у суда, в силу требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, не было оснований для отложения судебного разбирательства, вследствие чего дело  рассмотрено в отсутствие Сотниченко В.В..
 
         Смягчающих и отягчающих ответственность Сотниченко В.В. обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, не установлено.
 
         При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, и считает справедливым применить к Сотниченко В.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6  месяцев.
 
         Руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ :
 
    1.Сотниченко В.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
 
    2.Водительское удостоверение <…> передать на исполнение в  УГИБДД СВАО <АДРЕС>.
 
    3.Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
 
    4.Копии постановления направить правонарушителю, командиру ОБДПС ГИБДД (для обслуживания автодороги Москва - Санкт-Петербург) УМВД России по <АДРЕС> области и начальнику УГИБДД СВАО <АДРЕС> для исполнения.
 
     Мировой судья                                                                                             Рагулин В.А.
 
    Постановление не вступило в законную силу.