Решение от 25 июня 2014 года №5-296/2014

Решение по административному делу
 
Дело № 5-3-/14
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
                    г. Ростов на Дону 25 июля 2014 г.
 
 
    Мировой   судья судебного  участка № 3 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону Норец В.А.,расположенного по адресу: г. Ростов на Дону, пр. Мира, 8, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП в отношении Гальчинского <ФИО1>, <ДАТА2>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, работающего, ранее не привлекавшегосяк административной ответственности, суд У С ТА Н О В И Л:
 
 
    По делу составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от 25 июня 2014 г., согласно которого Гальчинский <ФИО> <ДАТА4> в 02 часа в г. <АДРЕС>управлял мотоциклом Велс, без регистрационного знака, с явными признаками опьянения, будучи не имеющий права управления транспортными средствами категории «А», не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренноеч.2 ст. 12. 26  Кодекса РФ об АП.
 
    Гальчинский <ФИО> в судебном заседании вину свою признал полностью и пояснил, что вину свою признает в полном объеме. Мотоцикл купил недавно и не успел получить необходимую категорию. Пройти мед. освидетельствование отказался, так как употреблял спиртные напитки.
 
    Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.
 
    В силу ч. 1 ст. 2.2 Кодекса РФ об АП административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Таким образом, лицо подлежит административной ответственности толькоза те административные правонарушения, в отношении которых установлено его вина.
 
    Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд находит, что винаГальчинского <ФИО> в совершенном административном правонарушении установлена и подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР>от <ДАТА4>; протоколом <НОМЕР> от <ДАТА4> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; согласно сведениям информационного центра Гальчинскому <ФИО>  <ДАТА6> выдано водительское удостоверение <НОМЕР>, категории «В», «С».
 
    Доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> полностью соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе, у суда нет. Сведения, изложенные в протоколе об административных правонарушениях логичны и последовательны, подтверждаются материалами дела, а потому протокол признан судом достоверным, соответствующим действительности и принимается судом в качестве достаточного доказательства совершенного правонарушения.
 
    Административная ответственность по ч. 2 ст. 12. 26 Кодекса РФ об АП наступает в случае невыполнения водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортнымисредствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В соответствии со ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02. 2011 года сотрудники полиции имеют право: «….направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации».
 
    Оценив представленные доказательства в совокупности и по отдельности, а так же то, что  в соответствии с п. 2.3.2. ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Требование сотрудников ГИБДД о направлении на медицинское освидетельствование Гальчинского <ФИО> обоснованно и законно. Квалификацию данного правонарушения органами ГИБДД суд считает правильной. Суд находит, что в действиях Гальчинского <ФИО> привлекаемого к административной ответственности, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП.
 
    Согласно ч.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП при назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого Гальчинским <ФИО> административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность Гальчинского <ФИО> в ходе рассмотрения дела не установлено.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания, с учётом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о назначении наказания Гальчинскому <ФИО> в виде административного ареста.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.1, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд П О СТ А Н О В И Л:
 
 
    Гальчинского <ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 26 Кодекса РФ об АП и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
 
    Срок наказания исчислять с 25 июня 2014 года с 16 часов 00 минут.
 
    В срок административного ареста зачесть срок административного задержания с 03 часов 30 минут 25 июня 2014 года до 15 часов 15 минут 25 июня 2014 года.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Первомайский районный суд гор. Ростова-на-Дону через мирового судью вынесшего постановление.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                    Норец В.А.