Постановление от 25 июля 2014 года №5-296/2014

Решение по административному делу
Дело №20/5-295/2014
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    г. Котельнич
 
25 июля 2014 года     
 
 
    Мировой судья судебного участка № 20 Котельничского судебного района Кировской области Пырегова Л.В<ФИО1>,
 
    рассмотрев в помещении судебного участка № 20 Котельничского судебного района Кировской области, расположенном по адресу: Кировская область, г. Котельнич, ул. Советская, 27, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в отношении
 
    БРАГИНОЙ <ФИО2><ДАТА>года рождения, уроженки <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающей завхозом в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: Кировская область, Котельничский район, <АДРЕС>,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от 05.06.2014г. в 09 час. 30 мин. при проведении внеплановой выездной проверки в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>), по адресу: Кировская область, Котельничский район, <АДРЕС>, установлено нарушение требований технических регламентов, допущенное завхозом  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  Брагной Е.Г., а именно:
 
    Осуществляется хранение продуктов переработки молока с нарушением условий хранения установленных изготовителем, действующей нормативной и технической документации при несоответствующих параметрах температуры, а именно: банка молока сгущенного цельного с сахаром, весом 0,38 кг., в количестве 1шт., дата изготовления 17.02.2014г., срок годности 12 месяцев с даты изготовления, производства ОАО «Рогачевский МКК», Республика Беларусь, Гомельская область, г. Рогачев, ул. Кирова, 31, хранится на полке в складе при комнатной температуре (термометры для контроля температуры хранения отсутствуют), тогда как в соответствии с информацией, указанной предприятием-изготовителем на потребительской упаковке продукта, продукт необходимо хранить при температуре от 0 до + 100С, что является нарушением п. 7 ст. 17 ТР ТС 021/2011 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», п. 2, п. 5 ст. 156 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 8.24 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».
 
    Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Брагиной Е.Г. права, предусмотренные ст. ст. 24.2, 25.1 ч.1, 30.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, разъяснены, с протоколом согласилась, признала себя виновной в совершении правонарушения, пояснила, что сам факт совершения правонарушения не оспаривает, купила банку сгущенки в тот день утром, не обратила внимания на условия хранения сгущенного молока, в холодильник поставить не успела, какого-либо вреда или тяжких последствий от её действий не наступило, просила прекратить за малозначительностью, письменных  ходатайств не заявляла.
 
    Изучив и исследовав материалы дела, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Брагину Е.Г., оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ все доказательства по делу об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.
 
    Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за  нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.
 
    Мировым судьей установлено, что 05.06.2014г. должностным лицом ТО Управления Роспотребнадзора по Кировской области в Котельничском районе в ходе внеплановой выездной проверки <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: Кировская область, Котельничский район, <АДРЕС>, проведенной на основании Распоряжения начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Кировской области в Котельничском районе Федяевой И.Н. от 26.05.2014г. <НОМЕР>, установлено, что завхоз <ОБЕЗЛИЧЕНО>  Брагина Е.Г. допустила нарушения требований технических регламентов, указанные в протоколе об административном правонарушении.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами по делу:
 
    - протоколом об административном правонарушении от 05.06.2014г. <НОМЕР> в котором Брагиной Е.Г. собственноручно сделана запись: «Не обратила внимание на условия хранения»;
 
    - копией распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки <НОМЕР> от 26.05.2014г. (л.д. 7-9);
 
    - копией уведомления о проведении внеплановой выездной проверки <НОМЕР> от 26.05.2014г. (л.д. 10);
 
    - копией приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека «О проведении внеплановых проверок в период подготовки и проведения летней оздоровительной кампании 2014 года» от 06.03.2014 <НОМЕР> (л.д. 11);
 
    - копией акта проверки <НОМЕР>-3 от 23.06.2014г. (л.д. 12-15).
 
    Согласно копии трудового договора с работником от 03.11.2012г. <ФИО3> принята на должность завхоза в <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.17).
 
    Согласно п.п. 2.9, 2.10 должностной инструкции завхоз приобретает согласно меню продукцию для питания детей школы, обеспечивает учет и хранение продуктов, выдает продукты поварам (л.д. 19 оборот).
 
    Таким образом, являясь лицом, в должностные обязанности которого прямо входит контроль за качеством и сохранностью товара, Брагина Е.Г. обязана была выполнять требования вышеуказанных нормативно-правовых актов, технического регламента по условиям хранения продуктов питания.
 
    Действия Брагиной Е.Г. мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.
 
    Рассматривая вопрос о назначении наказания Брагиной Е.Г., мировой судья пришел к следующим выводам.
 
    Согласно правилам назначения наказания, установленным ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания  физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие, отягчающие административную ответственность.
 
    Согласно ст. 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Пленум Верховного Суда РФ, в Постановлении от 24.03.2005. № 5 в редакции от 09.02.2012, изложил следующую позицию в отношении применения ст. 2.9 КоАП РФ - малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    С учетом того, что Брагина Е.Г. вину признала, ранее к административной ответственности за нарушения технических регламентов не привлекалась, (в деле отсутствуют сведения об этом), в дело не представлено сведений о неблагоприятных последствиях совершенного правонарушения, мировой судья полагает освободить Брагину Е.Г. от ответственности в связи с малозначительностью содеянного, производство по делу прекратить, объявив Брагиной Е.Г. устное замечание.
 
    Руководствуясь ст. 14.43 ч. 1, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.43 ч. 1 КоАП РФ в отношении Брагиной <ФИО2> прекратить.
 
    Объявить Брагиной <ФИО2> устное замечание.
 
      Постановление может быть обжаловано в Котельничский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья                                 Л.В. Пырегова