Дата принятия: 24 июня 2014г.
Номер документа: 5-296/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-296/2014
Дело № 5 - ____/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О Б А Д М И Н И С Т Р А Т И В Н О М П Р А В О Н А Р У Ш Е Н И И
24.06.2014 г. г. Жуковский
Мировой судья судебного участка № 54 Жуковского судебного района Московской области Целыковская А.Ю., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 55 Жуковского судебного района Московской области, на основании ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Воробьева <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, женатого, на иждивении никого не имеющего, сведений о судимости и привлечении к административной ответственности не имеется,
У С Т А Н О В И Л:
Воробьев А.Н. <ДАТА> г. в <ОБЕЗЛИЧИНО>. совершил мелкое хищение чужого имущества путем выноса из торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> неоплаченного товара - пиво <ОБЕЗЛИЧИНО>, на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>.
В судебном заседании Воробьев А.Н. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что действительно <ДАТА> г. около <ОБЕЗЛИЧИНО> вынес через кассу из торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО>» по вышеуказанному адресу неоплаченный товар - <ОБЕЗЛИЧИНО>, поскольку у него не было денег. С протоколом об административном правонарушении ознакомлен и согласен.
Суд считает вину Воробьева А.Н. установленной и подтвержденной помимо его признательных показаний данными протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА1> согласно которому он совершил мелкое хищение путем выноса из торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенного по адресу:<АДРЕС> неоплаченного товара - пиво <ОБЕЗЛИЧИНО>, на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>..; отношением директора магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <НОМЕР> <ФИО2> на имя начальника ОМВД России по г.о. Жуковский с просьбой привлечь к административной ответственности гражданина, который был задержан при выходе из магазина после выносанеоплаченного товара через кассу; копиями ценников похищенного Воробьевым А.Н. товара, согласно которым стоимость похищенного товара в общей сложности составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>.; актом осмотра и изъятия от <ДАТА> г., согласно которому у неизвестного гражданина, задержанного при попытке выноса товара без оплаты, был изъят вышеуказанный товар на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>., который оставлен на ответственное хранение в магазине; протоколом об административном задержании <НОМЕР> от <ДАТА> г., согласно которому Воробьев А.Н. был задержан <ДАТА> г. в <ОБЕЗЛИЧИНО>. и доставлен в ОМВД России по г.о. Жуковский.
В данном случае суд приходит к выводу, что в действиях Воробьева А.Н. отсутствуют признаки преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей ичетвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй и третьей статьи 159.4, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При этом согласно представленным документам стоимость похищенного Воробьевым А.Н. товара составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>., что не превышает <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Исследовав материалы дела, суд считает вину Воробьева А.Н. установленной и считает, что его действия следует квалифицировать по ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй,третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй и третьей статьи 159.4, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Санкция статьи 7.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Смягчающим обстоятельством является признание вины Воробьевым А.Н.. а также его раскаяние в содеянном.
Отягчающих обстоятельств по делу не усматривается.
Согласно справке МБУЗ ГКБ г. Жуковский <НОМЕР> от <ДАТА> г. Воробьев А.Н. может содержаться в КАЗ, ИВС.
Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, не усматривается.
Учитывая обстоятельства дела, общественную значимость, характер и степень тяжести совершенного правонарушения, а также учитывая, что Воробьев А.Н. официально нигде не работает, самостоятельного источника дохода не имеет, суд считает необходимым назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного ареста.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 7.27, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Воробьева <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на <ОБЕЗЛИЧИНО>
Срок наказания исчислять с момента задержания, то есть с <ОБЕЗЛИЧИНО>. <ДАТА> г.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления вЖуковский городской суд через мирового судью 55 судебного участка Жуковского судебного района Московской области.
Мировой судья Целыковская А.Ю.
