Постановление от 12 мая 2014 года №5-296/2014

Дело № 5-296/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    город Липецк 12 мая 2014 года
 
    Судья Советского районного суда города Липецка Золотарева М.В., рассмотрев административный материал о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Капитал» (ООО «Капитал»), юридический адрес: <адрес>, ИНН №, ОГРН №, законный представитель - директор ФИО1,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Капитал» ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, осуществляло розничную продажу алкогольной продукции без соответствующей маркировки и информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, когда такая маркировка и нанесение информации обязательны, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В судебное заседание законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и защитник по доверенности ФИО3 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли. В соответствии с положениями ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя и защитника юридического лица ООО «Капитал».
 
    Представитель Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области по доверенности ФИО4 в судебном заседании указал, что был выявлен факт реализации алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, когда такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, о чем составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, судья считает, что в действиях ООО «Капитал» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законами субъектов России. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
 
    Согласно ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, - влечет наложение административного штрафа … на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
 
    В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками.
 
    Согласно ст. 12 указанного Федерального закона проверка подлинности федеральных специальных марок осуществляется организациями-покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти (п. 3.3). За правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 6).
 
    В силу ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ оборот алкогольной продукции, включая ее закупку (в том числе импорт), поставку (в том числе экспорт), хранение и розничную продажу без маркировки либо с маркировкой поддельными марками, запрещен.
 
    Федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.
 
    За правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Действие Федерального закона от 22.11.95 г. № 171-ФЗ, 16) распространяется на оборот - закупку (в том числе импорт), поставку (в том числе экспорт), хранение, перевозку и розничную продажу (п. 16 ст. 2).
 
    В силу п. 18 Правил функционирования ЕГАИС, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.08.2006 года № 522, при выявлении несоответствия сведений об алкогольной продукции, нанесенных на федеральную специальную или акцизную марку, информации, содержащейся в единой информационной системе, достоверной считается информация, содержащаяся в единой информационной системе.
 
    В соответствии с п. 33 Постановление Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров» (с изменениями и дополнениями) организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции, до подачи алкогольной продукции в торговый зал проверяют подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка.
 
    Вина ООО «Капитал» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года; протоколом осмотра помещения магазина «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ года; протоколом об изъятии № № от ДД.ММ.ГГГГ года; заключением технического исследования ФГУП «ГОЗНАК» № № от ДД.ММ.ГГГГ года; сведениями ЕГРЮЛ; показаниями свидетеля ФИО5
 
    Протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным на то лицом, в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, в сроки, предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ и порядке, установленном ст. 28.7 КоАП РФ, нарушений при его составлении судом не установлено. Законный представитель ООО «Капитал», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в назначенное время не явился. При таких обстоятельствах обоснованно протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя ООО «Капитал». Копия протокола была направлена в ООО «Капитал».
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении информационно-аналитического наблюдения, на основании приказа Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ года, в организации розничной торговли ООО «Капитал» был установлен оборот алкогольной продукции, маркированной федеральными специальными марками, подлинность которых вызывает сомнения (визуально определяемые признаки).
 
    ДД.ММ.ГГГГ консультантом отдела организации, анализа и прогнозирования потребительского рынка Управления потребительского рынка ценовой политики Липецкой области ФИО6 было вынесено определение № № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
 
    В рамках возбужденного дела об административном правонарушении был проведен осмотр магазина «Продукты», принадлежащего ООО «Капитал», в ходе которого установлено, что в торговом зале находилась алкогольная продукция по перечню, маркированная федеральными специальными марками, подлинность которых вызывает сомнения (визуально определяемые признаки).
 
    Согласно протоколу об изъятии № № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей – изъята алкогольная продукция, находившаяся в розничной продаже, маркированная федеральными специальными марками, подлинность которых вызывает сомнения (визуально определяемые признаки). Процедура изъятия алкогольной продукции соответствует требованиям ст. 27.10 КоАП РФ, изъятие произведено уполномоченным должностным лицом, при проведении административного расследования, в присутствии двух понятых и фиксацией в протоколе результатов изъятия, протокол подписан участвующими лицами.
 
    Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области ФИО6 предложила ему быть понятым при осмотре помещения магазина. Он согласился, вторым понятым был приглашен незнакомый мужчина, в их присутствии, а также продавца магазина было осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» ООО «Капитал», расположенный по адресу: <адрес>, в котором на прилавках была представлена на реализацию алкогольная продукция в ассортименте, как указала ФИО6, федеральные специальные марки на которой вызывают сомнения в их подлинности. В их присутствии изъята алкогольная продукция по перечню, упакована, опечатана и заверена подписями участвующих лиц, составлен протокол изъятия с которым все участники ознакомились и подписали, замечаний не имелось.
 
    Согласно заключению технического исследования, проведенного ФГУП «ГОЗНАК» №09.2-7/1524 от ДД.ММ.ГГГГ - Федеральные специальные марки, наклеенные на представленной для исследования алкогольной продукции: водка «Ивушка», крепостью 40%, емкостью 0,25 л., дата розлива ДД.ММ.ГГГГ года, изготовитель ООО «Астра»; водка «Ивушка», крепостью 40 %, емкостью 0,5 л., дата розлива ДД.ММ.ГГГГ года, изготовитель ООО «Астра»; водка «Зеленая марка», крепостью 40 %, емкостью 0,5 л., дата розлива ДД.ММ.ГГГГ г., изготовитель ЗАО «ЛВЗ «Топаз»; водка «Беленькая», крепостью 40 %, емкостью 0,5 л., дата розлива ДД.ММ.ГГГГ года, изготовитель ООО «Традиции качества»; водка «Пять озер», крепостью 40 %, емкость 0,5 л., дата розлива ДД.ММ.ГГГГ года, изготовитель ООО «Омсквинпром»; водка «Талка», крепостью 40 %, емкость 0,5 л., дата розлива ДД.ММ.ГГГГ года, изготовитель ЗАО «Сибирский ЛВЗ»; водка «Хортица Серебряная прохлада», крепостью 40 %, емкость 0,5 л., дата розлива ДД.ММ.ГГГГ года, изготовитель ООО «УДК» – являются поддельными.
 
    Экспертное заключение по результатам выполненных экспертами ФГУП «Госзнак» Министерства финансов РФ, является документом (ст. 26.7 КоАП РФ), содержащим сведения, имеющие значение для производства по делу об административном правонарушении и дела и признается доказательством. Оснований не доверять заключению технического исследования экспертов ФГУП «Гознак» ФИО7 и ФИО8, сомневаться в их квалификации, отсутствии специальных познаний в области проводимого исследования, у суда не имеется.
 
    Доводы защитника о том, что при назначении экспертизы сотрудник управления не выяснил у ООО «Капитал» мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения, о вопросах, которые должны быть разрешены, а также о том, что отсутствуют доказательства, что лица, проводившие техническое исследование являются экспертами и были предупреждены об ответственности, являются несостоятельными.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу (ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ), необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.
 
    Как следует из материалов дела, ООО «Капитал» будучи надлежаще извещенным (письмом № от ДД.ММ.ГГГГ и телеграммой, врученной ДД.ММ.ГГГГ года) о времени и месте рассмотрения вопроса о назначении по делу экспертизы для рассмотрения вопроса подлинности или поддельности ФСМ на изъятой алкогольной продукции, с разъяснением прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 и ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ, в том числе заявлять отводы, ставить вопросы перед экспертом и вносить предложения о выборе экспертного учреждения, в назначенное время не явились, ходатайств об отложении не заявляли и не были лишены возможности реализовать свои права.
 
    Из определения о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что эксперты ФИО7 и ФИО8 предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, что подтверждается их подписями.
 
    Таким образом, нарушений порядка назначения и проведения экспертизы не установлено, доводы защитника об обратном несостоятельны.
 
    Согласно выписки ЕГРЮЛ юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Капитал» (ООО «Капитал»), зарегистрировано и поставлено на учет в налоговом органе, МИФНС России №4 по Липецкой области. Директор ФИО1 Вид деятельности ООО «Капитал» 52.2, 52.1 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, в том числе розничная торговля пищевыми продуктами, алкогольной продукции.
 
    Согласно лицензии №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО «Капитал» разрешено осуществление розничной продажи алкогольной продукции в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Факт нахождения на реализации вышеуказанной, изъятой алкогольной продукции, подтверждается материалами дела, показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым алкогольная продукция, предназначенная для розничной продажи, была выставлена для реализации в торговом зале магазина «<данные изъяты>» ООО «Капитал» на стеллажах с прикрепленными ценниками, на которых указано наименование продукции и цена.
 
    Доводы защиты о том, что целями и задачами информационно-аналитического наблюдения не является выявление административных правонарушений, не освобождает общество от административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Ст. 6 Федерального закона от 28.12.2009 года N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (с изм. и дополнениями) закреплены полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования торговой деятельности, в том числе проведение информационно-аналитического наблюдения за состоянием рынка определенного товара и осуществлением торговой деятельности на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
 
    Однако в соответствии со ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
 
    Таким образом, в случае выявления при осуществлении информационно-аналитического наблюдения фактов совершения административных правонарушений, такие факты, исходя из существа выявленных нарушений, должны фиксироваться и закрепляться доказательствами, полученными с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Как следует из определения о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, основанием для возбуждения данного дела явилось непосредственное обнаружение консультантом отдела организации, анализа и прогнозирования потребительского рынка Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области ФИО6 в процессе проведения информационно-аналитического наблюдения алкогольной продукции, федеральные специальные марки которой вызвали сомнения в их подлинности.
 
    Все доказательства по делу добыты в рамках возбужденного дела об административном правонарушении. Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность ООО «Капитал» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, судом не выявлено. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.
 
    Судья считает вину ООО «Капитал» в совершении вышеизложенного административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч. 4 ст.15.12 КоАП РФ – как продажа алкогольной продукции без соответствующей маркировки и нанесения иной информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, когда такая маркировка и информация обязательны.
 
    Оснований для освобождения от административной ответственности не имеется.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, имущественное положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие ответственность.
 
    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд признает совершение административного правонарушения впервые.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.
 
    Учитывая характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства правонарушения, имущественное положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, судья считает необходимым назначить ООО «Капитал» административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ с конфискацией алкогольной продукции (предметов административного правонарушения), полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Привлечь ООО «Капитал» (юридический адрес: <адрес>, ИНН №, ОГРН №, законный представитель - директор ФИО1) к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с конфискацией алкогольной продукции (предметов административного правонарушения).
 
    Вещественные доказательства: конфискованную алкогольную продукцию согласно протоколу изъятия вещей № 25/2014-К от ДД.ММ.ГГГГ года: водку «Ивушка», крепостью 40%, емкостью 0,25 л., дата розлива ДД.ММ.ГГГГ года, изготовитель ООО «Астра» в количестве - 1; водку «Ивушка», крепостью 40 %, емкостью 0,5 л., дата розлива ДД.ММ.ГГГГ года, изготовитель ООО «Астра» в количестве - 2; водку «Зеленая марка», крепостью 40 %, емкостью 0,5 л., дата розлива ДД.ММ.ГГГГ г., изготовитель ЗАО «ЛВЗ «Топаз» в количестве - 5; водку «Беленькая», крепостью 40 %, емкостью 0,5 л., дата розлива ДД.ММ.ГГГГ года, изготовитель ООО «Традиции качества» в количестве - 1; водку «Пять озер», крепостью 40 %, емкость 0,5 л., дата розлива ДД.ММ.ГГГГ года, изготовитель ООО «Омсквинпром» в количестве - 2; водку «Талка», крепостью 40 %, емкость 0,5 л., дата розлива ДД.ММ.ГГГГ года, изготовитель ЗАО «Сибирский ЛВЗ» в количестве - 3; водку «Хортица Серебряная прохлада», крепостью 40 %, емкость 0,5 л., дата розлива ДД.ММ.ГГГГ года, изготовитель ООО «УДК» в количестве – 6 - уничтожить, поручив уничтожение управлению потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области.
 
    Вещественные доказательства - конфискованную алкогольную продукцию согласно протоколу об изъятии вещей № 25/2014-К от ДД.ММ.ГГГГ года: водку «Зеленая марка», крепостью 40 %, емкостью 0,5 л., дата розлива ДД.ММ.ГГГГ г., изготовитель ЗАО «ЛВЗ «Топаз» в количестве 1; водку «Пять озер», крепостью 40 %, емкость 0,5 л., дата розлива ДД.ММ.ГГГГ года, изготовитель ООО «Омсквинпром» в количестве – 2; водку «Хортица Платинум», крепость 40 %, объемом 0,5л, изготовитель ООО «УДК», дата розлива ДД.ММ.ГГГГ в количестве 1 – возвратить в ООО «Капитал» в лице законного представителя директора ФИО1.
 
    Административный штраф подлежит уплате в доход государства на счет: Управление потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области, ИНН 4826036368, КПП 482601001 УФК по Липецкой области, БИК 044206001, ОКПО 29853083, ОКТМО 42401000000, ОГРН 1064823060576, расчетный счет 40201810600000000011, лицевой счет 01057000010 ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области город Липецк.
 
    Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
 
    Мотивированное постановление изготовлено 14.05.2014 года.
 
    Судья (подпись) М.В. Золотарева