Постановление от 17 июля 2014 года №5-296/2014

Дата принятия: 17 июля 2014г.
Номер документа: 5-296/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Решение по административному делу
    Дело № 5-07-296/2014                                                                     
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    р.п. Елань Волгоградской области                                             17 июля 2014 года
 
 
    И.о. мирового судьи судебного участка № 7 Волгоградской области, мировой судья судебного участка № 126 Волгоградской области Латкина Е.В.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - Моторина В.Н.,
 
    рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, поступившее в судебный участок 17.07.2014 года из МО МВД РФ «Еланский» Волгоградской области, в отношении:
 
    Моторина В.Н., <ДАТА3> рождения, уроженца пос. <АДРЕС>  <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и  проживающего по адресу: <АДРЕС> р.п.Елань Еланского района Волгоградскойобласти, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
    о совершении им административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.9 частью 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    <ДАТА2> в отношении Моторина В.Н. составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за потребление  наркотических средств без назначения врача.                 
 
    В судебном заседании Моторин В.Н. вину признал, суду пояснил, что <ДАТА4>, у себя дома по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, употребил наркотическое средство - марихуану (коноплю) без назначения врача путем выкуривания.
 
    Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, исследовав и оценив представленные суду доказательства, мировой судья полагает вину Моторина В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 ч.1 КРФоАП доказанной по следующим основаниям:
 
    Согласно ст.40 Федерального закона от <ДАТА5> N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" - в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.
 
    Вина Моторина В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, кроме признания им своей вины в инкриминируемом деянии, также подтверждается  протоколом об административном правонарушении от <ДАТА2> АЕ-34 <НОМЕР>, протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения <НОМЕР> от <ДАТА2>, то есть доказательствами, которым у суда нет оснований не доверять и которые суд принимает в доказательство вины правонарушителя в инкриминируемом ему деянии.
 
    Таким образом, оценивая в совокупности представленные суду доказательства, мировой судья считает, что Моторин В.Н. совершил административное правонарушение, выразившееся в употреблении наркотического средства без назначения врача, предусмотренное ст.6.9 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КРФоАП, не имеется.
 
    Смягчающими обстоятельствами по делу, в соответствии с положениями ч.2 ст.4.2. КРФоАП, суд признает признание вины.
 
    Отягчающих обстоятельств по делу суду не представлено и судом не установлено.
 
    В соответствии со ст.6.9 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Назначая административное наказание, мировой судья учитывает характер и степень совершенного административного правонарушения, имеющего высокую социальную опасность, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств. С учетом того, что оснований, предусмотренных ст.3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исключающих возможность назначения в виде административного ареста не имеется, суд считает возможным назначить Моторину В.Н. наказание, в пределах санкции ст.6.9 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного ареста, поскольку считает, что именно данный вид наказания будет способствовать целям наказания.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 6.9 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
п о с т а н о в и л:
 
 
    Моторина В.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.
 
    Срок наказания исчислять   с 15 часов 30 минут 17 июля 2014 года.Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Еланский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток через мирового судью судебного участка № 7 Волгоградскойобласти.
 
 
    И.о.мирового судьи судебного участка № 7
 
    Волгоградской области
 
    Мировой судья судебного участка № 126
 
    Волгоградской области                                                           Е.В.Латкина
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать