Дата принятия: 14 августа 2014г.
Номер документа: 5-296/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-296/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об ответственности за административное правонарушение
г. <АДРЕС> обл. <ДАТА1>
Суд в составе: мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Карамзиной Ю.В., при секретаре Ярмиевой Л.Г., рассмотрев материалы об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении Мингазова Р.Р.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> обл., гражданина РФ, владеющего русским языком, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
<ДАТА3> в 15 ч 55 мин инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> Ю.2 в отношении Мингазова Р.Р.1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В данном протоколе указано, что <ДАТА3> в 15 ч 37 мин по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> р-н, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, Мингазов Р.Р.1, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.3.2. ПДД РФ, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании Мингазов Р.Р.1 признал вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, пояснил, что обстоятельства, изложенные в протоколах, соответствуют действительности, управляя указанной машиной на <АДРЕС> в <АДРЕС>, он был остановлен сотрудниками ДПС и отказался проходить освидетельствование на месте и в больнице, так как у него во дворе сорвалась с цепи злая собака, которая могла покусать детей. Но он не находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается копией протокола <НОМЕР> медицинского освидетельствования для установления факта употребления и состояния опьянения, составленного <ДАТА3> в 20ч 51 мин. Просил назначить минимальное наказание.
Заслушав Мингазова Р.Р.1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствие с п. 2.3.2 правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения.
В силу п.10. Постановления Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вина Мингазова Р.Р.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами, имеющимися в материалах дела:
-протоколом <НОМЕР>от <ДАТА3> об отстранении Мингазова Р.Р.1 от управления транспортным средством;
-протоколом <НОМЕР> от <ДАТА3> о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что Мингазов Р.Р.1, управляя транспортным средством, имея признаки опьянения, отказался пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором PRO 100 и отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения;
-протоколом <НОМЕР> о задержании транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> от <ДАТА3>;
-протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором имеется собственноручно сделанная Мингазовым Р.Р.1 запись «время терять не хочу».
Указанные протоколы составлены в соответствие с требованиями закона, а именно: уполномоченным должностным лицом, в установленных случаях в присутствии понятых, подписаны правонарушителем.
В протоколе об административном правонарушении неверно указано место составления протокола «<АДРЕС> в то время тогда как протокол составлялся в <АДРЕС> р-на <АДРЕС> области, что является несущественным недостатком протокола, устраненным во время судебного заседания.
В материалах дела имеются сведения о наличии у Мингазова Р.Р.1 водительского удостоверения.
В соответствие со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Судом установлено, что собранные по делу доказательства получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о том, что в действиях Мингазова Р.Р.1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 КоАП, судом не установлено. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность Мингазова Р.Р.1 в соответствие со ст. 4.2, ст. 4.3. КоАП РФ не имеется.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, и приходит к выводу о возможности назначения минимального наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.12.26, ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Признать Мингазова Р.Р.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Реквизиты для уплаты штрафа:
<НОМЕР>
В соответствие со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток.
Постановление может быть обжаловано в федеральный суд <АДРЕС> района в течение 10 суток со дня вручения копии.
Мировой судья Ю.В. Карамзина
