Постановление от 14 мая 2013 года №5-296/2013

Решение по административному делу
Дело №5-296/2013
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    14 мая2013 года                                                                                       г.Бологое
 
    Мировой судья судебного участка Бологовского района Тверской области Дьяконова Ю. В., рассмотрев поступивший от начальника полиции ОМВД России по Бологовскому району Тверской области материал об административном правонарушении в отношении
 
 
    Лукаева А. С.
 
 
                                                               У С Т А Н О В И Л:
 
    14 мая 2013 года в 02 часа 59 минут Лукаев А.С. около дома №хх в хх микрорайоне г.хх Тверской области управлял автомашиной хх с государственным регистрационным знаком хх, находясь в состоянии опьянения.
 
    Своими действиями Лукаев А.С. совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    В судебном заседании Лукаев А.С. подтвердил обстоятельства совершения правонарушения, вину признал. Суду пояснил, что водительское удостоверение у него было изъято сотрудниками ГИБДД 7-10 дней назад, когда в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении за управление автомобилем в нетрезвом виде.
 
    Заслушав Лукаева А.С., изучив  материалы дела, суд находит его вину в совершении административного правонарушения доказанной.
 
    В силу ст.12.8 КоАП РФ субъектом данного правонарушения является водитель, управляющий транспортным средством в состоянии опьянения либо передающий управление транспортными средствами другому лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
 
    Согласно п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметок.
 
    В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных и иных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном, утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ №475 от 26 июня 2008 года, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:запах алкоголя изо рта;неустойчивость позы;  нарушение речи;резкое изменение окраски кожных покровов лица;поведение, не соответствующее обстановке.
 
    Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование у сотрудника ОГИБДД имелись достаточные основания полагать, что Лукаев А.С. находится в состоянии опьянения, о чем свидетельствуют сделанные в протоколе записи, характеризующие состояние Лукаева А.С.: «запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи». Данное обстоятельство не оспаривается правонарушителем.
 
    В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством  и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №41 от 14 мая 2013 года Лукаев А.С. находился в состоянии опьянения. Данное заключение было сделано врачом на основании совокупности клинических признаков опьянения, нашедших отражение в акте медицинского освидетельствования, - запах алкоголя изо рта, и показаний «Алкотестера», - 0.14‰. Акт был составлен врачом в соответствии с Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденной приказом Минздрава РФ от 14.07.2003, и Правилами медицинского освидетельствования, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008, в связи с чем у суда нетоснований не доверять заключению врача.
 
    Согласно положениям ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
 
    Из материалов дела усматривается, что сотрудниками ОГИБДД в отношении Лукаева А.С. в присутствии двух понятых был составлен протокол об отстранении от управления транспортными средствами, который подписан понятыми и Лукаевым А.С. без замечаний
 
    Вина Лукаева А.С. в совершении правонарушения подтверждается также протоколом об административном правонарушении, согласно которого он 14 мая 2013 года в 02 часа 59 минут около дома №хх в хх г.хх Тверской области в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомашиной ВАЗ-21081 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, и не имея права управления транспортными средствами.
 
    Однако, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении содержит ошибочную квалификацию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку материалами и показаниями Лукаева А.С. в судебном заседании дела подтверждается наличие у правонарушителя водительского удостоверения на право управления транспортного средства, в связи с чем его действия надлежит квалифицировать по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. Отсюда следует, что, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию, судья вправе переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности со ст.12.8 ч.3 на ст.12.8 ч.1 КОАП РФ.
 
    В силу ст.28.2 КоАП РФ при выявлении факта совершения правонарушения составляется протокол об административном правонарушении. Факт совершения правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, может быть установлен по результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт управления Лукаевым А.С. автомашиной подтверждается материалами дела, а также его признательными показаниями в судебном заседании, из которых следует, что факт управления Лукаевым А.С. автомашиной в состоянии опьянения был установлен путем составления протокола о направлении его на медицинское освидетельствование, а затем составления протокола об административном правонарушении по результатам проведенного медицинского освидетельствования и составленного врачом акта медицинского освидетельствования. При этом Лукаеву А.С. были разъяснены все его права и обязанности, а также ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют подписи понятых в протоколе об административном правонарушении, поскольку Лукаев А.С. от подписи в протоколе отказался. Как следует из Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №475 от 26 июня 2008 года, а также в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ №18 от 24 октября 2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления правонарушителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрено обязательное участие двух понятых. При этом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указываются обстоятельства, послужившие основанием для направления. В протоколе о направлении Лукаева А.С. на медицинское освидетельствование указаны обстоятельства, послужившие основанием для направления его на медицинское освидетельствование - наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и согласие лица о направлении его на медосвидетельствование, который подписан двумя понятыми и Лукаевым А.С. без замечаний. При таких обстоятельствах суд считает, что при направлении Лукаева А.С. на медицинское освидетельствование сотрудниками ОГИБДД нарушений установленного порядка направления допущено не было. Акт медицинского освидетельствования оформлен в соответствии с установленными требованиями, и в нем зафиксировано наличие опьянения. Протокол об отстранении Лукаева А.С. от управления транспортными средствами был составлен сотрудниками ОГИБДД в соответствии с установленными требованиями, поскольку имелись основания предполагать, что Лукаев А.С. находится в состоянии алкогольного опьянения. Сам факт отстранения Лукаева А.С. от управления транспортными средствами обусловлен тем, чтобы он не мог после оформления всех документов продолжить движение на автомашине. При этом отстранение от управления транспортным средством не влечет обязательного его задержания и запрета эксплуатации, также как не влечет применения каких-либо мер обеспечения в отношении отстраненного от управления лица, т.е. какие-либо препятствия физического характера, не позволяющие отстраненному лицу управлять этим транспортным средством, при применении этой меры обеспечения изначально отсутствуют.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлена вина Лукаева А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, поскольку он управлял автомашиной, находясь в состоянии опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортными средствами и другими материалами дела.
 
    Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность Лукаева А.С., в судебном заседании не установлено.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства, личность правонарушителя, считаю необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку иная мера административного наказания законом не предусмотрена, но в минимальном размере санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
 
Руководствуясь ст.ст.12.8 ч.1, 23.1, 29.10 КоАП РФ,  мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Признать Лукаева А. С. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок      в 1 год 6 месяцев.
 
    Постановление может быть обжаловано в Бологовский городской суд Тверской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка Бологовского района Тверской области.
 
 
    Мировой судья                                                                                     Ю.В.Дьяконова