Постановление от 25 июня 2013 года №5-296/2013

Решение по административному делу
Дело № 5-296-17/13                                                                   
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е      
 
    о привлечении к административной ответственности  
 
 
    25 июня 2013 года                                                                                                    гор. Ленск                
 
 
    Мировой судья по судебному участку № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) Тищенко Н.Ф., единолично,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела, возбужденного по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Темерова <ОБЕЗЛИЧИНО>, ...2 рождения, уроженца г. <ОБЕЗЛИЧИНО>, гражданина Российской Федерации, не работающего, проживающего по адресу: г. Ленск, ул. ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении 14 ВВ ... от 10.05.2013 года, составленному инспектором ДПС ГАИ по Ленскому району ...1, 09 мая 2013 года в 23 часа 55 минут на ул. ... в районе дома ... «а» г. Ленска РС (Я) гр. Темеров Н.В. управлял транспортным средством - автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО> с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п.2.3.2 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
                В судебное заседание гр. Темеров Н.В. не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил и не заявил ходатайства об отложении разбирательства дела.
 
                В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
 
                 Поскольку Темеров Н.В. был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрении дела и судье не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, при таких обстоятельствах суд признал причину неявки гр. Темерова Н.В. по не уважительной причине и на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрел в его отсутствие.
 
               Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные доказательства по делу, прихожу к выводу, что вина гр. Темерова Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, доказана следующими материалами дела: рапортом инспектора ДПС ГИБДД по Ленскому району ...1, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, письменными объяснениями понятых ...2 и ...3, протоколом об административном правонарушении.
 
    Согласно протоколу 14 БР <ОБЕЗЛИЧИНО> об отстранении от управления транспортным средством от 09.05.2013 года, составленному инспектором ДПС ГИБДД ...1 на основании ст.27.12 КоАП РФ гр. Темеров Н.В. отстранён от управления автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО> в присутствии двух понятых.
 
                Из протокола 14 БР <ОБЕЗЛИЧИНО> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10.05.2013 года, составленному инспектором ДПС ГИБДД ...1 в 00 час. 30 мин. на основании ст. 27.12 КоАП РФ, следует, что гр. Темеров Н.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых, о чем имеется соответствующая запись.
 
                Требование сотрудника полиции о прохождении гр. Темеровым Н.В. медицинского освидетельствования являлось законным.
 
       Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя транспортного средства проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние опьянения. Работники полиции в соответствии с п.14 ст. 13 Федерального закона №3 от 07.02.2011г... "О полиции" имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
                Действия гр. Темерова Н.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.  
 
                Все протоколы составлены с соблюдений требований закона должностным лицом, уполномоченным на составление этих документов.
 
                Из справки АИПС «Административная практика» ГИБДД по Ленскому району РС(Я) следует, что в ФИС МВД РФ отсутствуют сведения о том, имеет или не имеет гр. Темеров Н.В. водительское удостоверение; в течение года Темеров Н.В. к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался.
 
                Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не выявлено.
 
                При решении вопроса о назначении административного наказания мировой судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность лица привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность и полагаю возможным назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции статьи.
 
                   Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 п о с т а н о в и л:
 
 
                Признать Темерова <ОБЕЗЛИЧИНО> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
                Водительское удостоверение в материалах административного дела отсутствует.
 
                Разъяснить Темерову Н.В.  ч.2 ст.32.7 КоАП РФ о том, что течение срока лишения специального права, начинается со дня  сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего  удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно  получение  органом, исполняющим  этот вид административного наказания, заявления  лица  об утрате  указанных документов.
 
                Постановление может быть обжаловано в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) путём подачи жалобы через мирового судью в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии постановления.                                                                                         
 
 
               Мировой судья                                                                     Н.Ф. Тищенко