Определение от 12 мая 2014 года №5-296/14

                                                                                                                                   Дело № 5-296/14
 
                                                                            О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
          12 мая 2014 года                                                                                             г. Ступино Московской области
 
         Федеральный судья Ступинского городского суда Московской области Сотников Н.А., в соответствии со ст. ст. 22.1, 23.1, 29.1, 29.4 КоАП РФ, рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении по ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении ЗАО «Автотранспортное предприятие № 3»,
 
                                                                            У С Т А Н О В И Л:
 
           12.05.2014 года в Ступинский городской суд Московской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении ЗАО «Автотранспортное предприятие № 3».
 
    В материалах дела в описи документов не указаны листы дела, листы дела не пронумерованы.
 
    К материалам дела об административном правонарушении не приобщена копия постановления суда о привлечении к административной ответственности по ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ в отношении гражданина республики Таджикистан Юлдошева К.А.
 
    Согласно фото № 2, находящегося в материалах дела, строительство «Офисно-торгового центра на территории многофункционального общественно-делового центра» по адресу <адрес> вл. 6, заказчик ЗАО «Автотранспортное предприятие № 3», исполнитель: ООО «Стройнефтьпродукт». Однако договора между этими предприятиями на строительство «Офисно-торгового центра на территории многофункционального общественно-делового центра» по адресу <адрес> вл. 6 к материалам дела не приобщено.Устав и свидетельства о государственной регистрации и постановки на учет ООО «Стройнефтьпродукт» к материалам дела не приобщены. Не выяснено кто является руководителем ООО «Стройнефтьпродукт», В материалах дела отсутствуют данные о том, кто принимал на работу Юлдошева К.А. и в какой организации он работал по строительству «Офисно-торгового центра на территории многофункционального общественно-делового центра» по адресу <адрес> вл. 6.
 
    Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения об ознакомлении лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении с определением о продлении срока проведения административного расследования.
 
    Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закреплёнными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определённый процессуальный документ, являющийся неотъемлемой частью дела об административном правонарушении.
 
    Таким образом, судья приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Автотранспортное предприятие № 3» подлежит возвращению в ОКПИГ № УФМС России по Московской области в виду неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, и оформления процессуальных документов надлежащим образом.
 
               На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.29.1, 29.4 п. 4 КоАП РФ, судья
 
                                                                            О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Дело об административном правонарушении, предусмотренное ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении ЗАО «Автотранспортное предприятие № 3» возвратить в ОКПИГ № УФМС России по Московской области в виду неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, и оформления процессуальных документов надлежащим образом.
 
    Федеральный судья:        /подпись/ Сотников Н.А.