Дата принятия: 31 июля 2014г.
Номер документа: 5-295/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-1-295/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
31 июля 2014 годар.п. Усть-Донецкий РО
Мировой судья судебного участка № 1 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области Шорстова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении мировых судей по адресу:346550 Ростовская область, р.п. Усть-Донецкий, ул. Садовая, 3 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 Кодекса РФ об АП в отношении должностного лица - директора ООО «Водоканал» гр-на РФ Землянского <ФИО1> , <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> , зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> ,
У С Т А Н О В И Л:
Прокуратурой Усть-Донецкого района Ростовской области 10.07.2014 года проведена проверка исполнения законодательства о банкротстве на территории Усть-Донецкого района Ростовской области.
В ходе проведённой проверки установлено, что ООО «Водоканал» нарушаются требования законодательства о несостоятельности (банкротстве) в части обращения должника в арбитражный суд при имеющихся признаках несостоятельности (банкротства) предприятия.
Согласно справке ООО «Водоканал» от 03.07.2014 года №475 у ООО «Водоканал» имеется просроченная свыше 3 месяцев задолженность перед ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» в размере 6531163 руб. 50 коп. На расчетных счетах ООО «Водоканал» в банке по состоянию на 03.07.2014 г. находятся денежные средства в размере 2402 руб. 16 коп. Остаточная стоимость основных средств , находящихся на балансе ООО «Водоканал» составляет 101333 руб. 46 коп.
Несмотря на принятые меры по взысканию задолженности директор ООО «Водоканал» уклоняется от подачи заявления в арбитражный суд Ростовской области о признании предприятия банкротом , действенных мер к восстановлению платежеспособности предприятия , сумма задолженности увеличивается.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26ю10.2002 года №127 «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, когда удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника , руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд .
Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
Обращение в арбитражный суд с заявлением должника необходимо для ведения судом процедуры финансового оздоровления предприятия, в ходе которой принимаются меры по восстановлению платежеспособности предприятия и погашению имеющейся задолженности. Несвоевременное принятие данных мер при отсутствии позитивных изменений в финансовой деятельности предприятия затруднит в дальнейшем процедуры санации и приведет к конкурсному производству. При неудовлетворительном балансе это неизбежно повлечет за собой убытки субъектов гражданско-правовых отношений, неуплату налогов.
Согласно приказу №23-к от 15.05.2014 года директором ООО «Водоканал» является Землянский <ФИО1>.
Своими действиями директор ООО «Водоканал» Землянский <ФИО> нарушил требования ст. 9 Федерального закона от 26ю10.2002 года №127 «О несостоятельности (банкротстве)».
В связи с чем, в отношении директора ООО «Водоканал» Землянского <ФИО> прокурором Усть-Донецкого района Ростовской области вынесено постановление о возбуждении административного производства от 10 июля 2014 г.,материалы дела об административном правонарушении направлены мировому судье для привлечения директора ООО «Водоканал» Землянского <ФИО> по ст. 14.13 ч.5 Кодекса РФ об АП.
В судебное заседание должностное лицо - директор ООО «Водоканал» Землянский <ФИО> не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, вину признает, в содеянном раскаивается. Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание Землянского <ФИО> в порядке ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП.
Помощник прокурора Усть-Донецкого района Бабенко О.Л. в судебном заседании просила признать Землянского <ФИО> виновным в совершении административного правонарушения и назначить наказание в соответствии с законом.
Согласно п.п. 1,3,7, ст. 26.1 КРФ об АП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные доказательства, имеющие значения для дела.
Выслушав помощника прокурора Усть-Донецкого района Бабенко О.Л., исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что факт совершения должностным лицом директором ООО «Водоканал» Землянским <ФИО> административного правонарушения, предусмотренного ч. 5. ст. 14.13 Кодекса РФ об АП и его вина объективно установлены и подтверждаются : постановлением о возбуждении административного производства от 10.07.2014 года (л.д.3-5), объяснением Землянского <ФИО> от 10.07.2014 года (л.д.6), письмом ООО «Водоканал» о задолженности по электроэнергии от 03.07.2014 года №475 (л.д.7-8), копией приказа №23-к от 15.05.2014 года о вступлении в должность директора (л.д.9), копией свидетельства о постановке на учет (л.д.11), копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица (л.д.12), копией устава ООО «Водоканал» (л.д.13-22).
Изложенные доказательства суд считает допустимыми и достаточными для установления вины должностного лица директора ООО «Водоканал» Землянского <ФИО>
В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального Закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требование кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
В силу ст. 9 Закона руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
Проведенной проверкой установлено, что по состоянию на 03.07.2014 году ООО «Водоканал» образовалась задолженность по электроэнергии 6531163 руб. 50 коп.
Землянский <ФИО> являясь директором ООО «Водоканал» , возложенные на него законом обязательства не исполнил, с заявлением должника в арбитражный суд не обратился.
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст.26.11 КРФ об АП, суд квалифицирует действия Землянского <ФИО> по ст. 14.13 ч. 5 КРФ о АП - неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1. Кодекса РФ об АП, при назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Землянского <ФИО> , является признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья приходит к выводу о назначении должностному лицу - директору ООО «Водоканал» Землянскому <ФИО> административного наказания в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КРФ об АП, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать должностное лицо - директора Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» Землянского <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 Кодекса РФ об АП, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Административный штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в силу по следующим реквизитам: Получатель платежа - УФК по Ростовской области (Прокуратура Ростовской области), ИНН: 6164045555; КПП: 616401001; ОКТМО 60701000; р/сч: 40101810400000010002; БИК: 046015001; КБК: 41511690010010000140, в ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области г.Ростова-на-Дону.
Постановление может быть обжаловано в Усть-Донецкий районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 1 Усть-Донецкого района Ростовской области в течение10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Мировой судья С.В.Шорстова
