Дата принятия: 16 июля 2014г.
Номер документа: 5-295/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-295/2014
Дело № 5-295/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
16.07.2014 <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>
Суд в составе: мирового судьи 99 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,
рассмотрев на основании ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА1> рождения, уроженца п. <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> р-н, пос. <АДРЕС>, д. 23, кв. 30, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1-а, кв. 25,
У С Т А Н О В И Л:
В соответствии с протоколом об административном правонарушении 50 АМ <НОМЕР> от <ДАТА2>, составленным инспектором ДПС ОГИБДД УМВД Российской Федерации по <АДРЕС> району <ФИО3>, <ФИО2> вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно то, что он <ДАТА2> года в 04 часов 25 минут возле д. 2 по <АДРЕС> шоссе в г. <АДРЕС> области, управляя автомашиной марки «ВАЗ» государственный регистрационный знак РВ 750 Е 77, имея запах алкоголя изо рта, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
<ФИО2> в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступило. Судебная повестка направлена <ФИО2> по адресу, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении в качестве места проживания, заблаговременно. Таким образом, извещение <ФИО2> суд признает надлежащим. Его неявка в судебное заседание в соответствии с ч. 2 ст. 25. 1 КоАП РФ, препятствием к рассмотрению дела не является.
На стадии досудебной проверки <ФИО2> даны письменные объяснения, согласно которым он находился на заднем сидении своего автомобиля.
Проверив представленные письменные доказательства, суд считает установленным факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, то, что он, управляя транспортным средством, имея признаки алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель механического транспортного средства, участвующий в международном дорожном движении, обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу ч. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Несмотря на непризнание <ФИО2> вины, суд находит ее доказанной, она подтверждена совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 50 АМ <НОМЕР> от <ДАТА2>, из которого усматривается, что <ФИО2> подписал его без каких-либо замечаний; протоколом 50 ЕА 890562 от <ДАТА2> года об отстранении <ФИО2> от управления транспортным средством на основании ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с наличием признаков опьянения, составленным с участием двоих понятых; протоколом 50 МА 973936 о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА2> года, из которого усматривается, что <ФИО2> пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался в присутствии понятых, о чем сделал в протоколе собственноручно соответствующую запись; рапортом полицейского ОР ППСП по <АДРЕС> району <ФИО5>, согласно которому им был остановлен автомобиль ВАЗ-2109 с государственным регистрационным знаком (транзитным) РВ 750 Е 77, водитель которого после остановки перелез с водительского сидения на заднее пассажирское сидение.
Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется. Административный протокол составлен в соответствии с требованиями административного законодательства.
Версию <ФИО2> о том, что транспортным средством он не управлял, суд полагает избранной им позицией защиты. Она опровергается приведенными доказательствами.
При определении меры наказания суд смягчающих ответственность <ФИО2> обстоятельств не находит.
Отягчающим ответственность обстоятельством суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л :
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев
Наименование получателя платежа:
Наименование получателя платежа: УФК по МО (УМВД России по <АДРЕС> району)
ИНН: <НОМЕР> 68 КПП: <НОМЕР> Код ОКТМО: 46 623 000
Номер счета получателя платежа: 401 018 106 000 000 101 02
Наименование банка: Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. <АДРЕС> 705
БИК: 044 583 001
Код бюджетной классификации: 188 116 300 200160 00 140
УИН: 188 104 501 415 100 034 51
Подлинник квитанции об оплате штрафа необходимо представить в суд.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья: Н.С. <ФИО1>
