Дата принятия: 03 июня 2014г.
Номер документа: 5-295/2014
Решение по административному делу
Дело №5-295/2014 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 июня 2014 г. село Доброе И.о. мирового судьи Добровского судебного участка Липецкой области Гулевич О.С.,рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Бирюли <ОБЕЗЛИЧЕН> , <ОБЕЗЛИЧЕН> года рождения, уроженца города <АДРЕС> области, женатого, не работающего, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, инвалидом и военнослужащим не являющегося, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>. улица <АДРЕС> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, поселок <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
у с т а н о в и л:
Бирюля С.Е. 10.05.2014 года в 16 час. 45 мин. у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области управлял автомобилем ВАЗ-2109, регистрационный <ОБЕЗЛИЧЕН>, с явными признаками алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В судебном заседание Бирюля С.Е. свою вину в совершенном правонарушении признал, суду показал, что действительно от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, автомобилем управлял.
Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, наступает в случае невыполнения водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Под неисполнением требования следует понимать отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 48 ВЕ № 946813 от 10.05.2014 г. Бирюля С.Е. управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование 48 АС № 044115 от 10.05.2014 г. Бирюля С.Е. отказался от освидетельствования на состояние опьянения, пройти мед. освидетельствование Бирюля С.Е. . также отказался.
В силу ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.
В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, а также направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно п. 10 настоящих Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, основанием для направления на медицинское освидетельствование Бирюли С.Е.. является отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном состоянии или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, что отражено в п.2.7 Правил дорожного движения.
При рассмотрении дела установлено, что у сотрудников полиции имелись законные основания для направления Бирюли С.Е.. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления Бирюли С.Е. на медицинское освидетельствование, указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении. Сотрудниками полиции соблюден установленный порядок направления на медицинское освидетельствование, о чем свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на освидетельствование.
Исследовав письменные материалы дела, в частности протоколы об административном правонарушении от 10.05.2014 г., об отстранении от управления транспортным средством от 10.05.2014 г., о направлении на медицинское освидетельствование от 10.05.2014 г., рапорт инспектора ГИБДД, и дав им оценку в совокупности, мировой судья приходит к выводу о виновности Бирюли С.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, т.е. не выполнение требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении административного наказания учитывается личность Бирюли С.Е., характер совершенного им административного правонарушения, его отношение к совершенному правонарушению, влияние назначенного наказания на его исправление, его материальное положение.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признаёт то, что ранее Бирюля С.Е. к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.
Учитывая изложенное, а также положения ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которым целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд полагает назначить Бирюле С.Е. наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.12.26, ст.ст.29.9, 29.10, 30.1, Кодекса РФ об административных правонарушениях, и.о. мирового судьи
п о с т а н о в и л :
Привлечь Бирюлю <ОБЕЗЛИЧЕН> к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Сумма административного штрафа подлежит перечислению на расчетный счет: УФК по Липецкой области (для Управления ГИБДД УМВД Липецкой области) р/с 40101810200000010006 Банк: ГРКЦ ГУ банка России по Липецкой области, БИК 044206001, ИНН 4825002888, КПП 482545001, ОКТМО 42615000, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140 (штраф АП протокол № 48 ВЕ 946813). Постановление может быть обжаловано в Добровский районный суд Липецкой области через и.о. мирового судьи Добровского судебного участка Липецкой области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.И. о мирового судьи (подпись) О.С. Гулевич
Постановление на момент публикации не вступило в законную силу.
