Дата принятия: 07 июля 2014г.
Номер документа: 5-295/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-295/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
07 июля 2014 года г.Н.Новгород
Мировой судья судебного участка № 2 Сормовского района г.Н.Новгорода Антонов М.В., г.Н.Новгород, ул.В.Иванова, д. 56 а, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.18 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении:
гр. <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений
У С Т А Н О В И Л :
<ДАТА3> в 01 час. 00 мин. гр.<ФИО1> по адресу: <АДРЕС> создал конфликтную ситуацию в семейно-бытовых отношениях, выразившуюся в совершении действий, нарушающих спокойствие граждан в месте их проживания, в неуважении к члену семьи - маме <ФИО2>, в унижении человеческого достоинства, в оскорбительном поведении, сопровождаемом нецензурной бранью.
При составлении протокола об административном правонарушении <ФИО1> разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п.6 ППВС № 5 от 24.03.2005г. « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
<ФИО1>в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
При этом, мировым судьей в адрес <ФИО1>, указанный в протоколе об административном правонарушении, заказным письмом с уведомлением направлялось судебное извещение о дате, месте, времени рассмотрения административного материала, однако от получения судебного извещения он уклонился.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что мировым судьей предприняты необходимые меры для того, чтобы у лица, привлекаемого к административной ответственности, имелась возможность реализовать свое право на судебную защиту. Вместе с тем, <ФИО1> предоставленными правами не воспользовался, распорядившись по своему усмотрению своим правом на защиту, в связи с чем мировой судья считает лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежаще извещенным.
Принимая во внимание то обстоятельство, что на рассмотрение дела <ФИО1> не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, мировой судья находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В силу части 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Потерпевшая <ФИО2>, надлежащим образом уведомленная о дате времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.
С учетом указанных обстоятельств мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей <ФИО2>
Проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении, и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит, что вина <ФИО1> в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.2.18 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, установлена и доказана.
Вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении, копией заявления <ФИО2>, копией письменных объяснений <ФИО2>, копией письменных объяснений <ФИО1>, копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении.
Уполномоченным должностным лицом правильно отражены основания привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.2.18 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.
Содеянное <ФИО1> правильно квалифицированно по ч.1 ст.2.18 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, - создание конфликтных ситуаций в семейно-бытовых отношениях, выраженных в совершении действий, нарушающих спокойствие граждан в месте их проживания (пребывания), а также в неуважении к окружающим, в том числе к члену (членам) семьи, в унижении их человеческого достоинства, в оскорбительном поведении, сопровождаемом нецензурной бранью, если эти деяния не содержат признаков правонарушений, ответственность за совершение которых установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд квалифицирует действия <ФИО1> по ч.1 ст.2.18 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность по делу, судом не установлено.
Мировой судья, при назначении административного наказания учитывает, что в силу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Санкцией ч.1 ст.2.18 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
В силу установленного в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях положения, судье … предоставлена возможность индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
Учитывая вышеизложенное, семейное и имущественное положение, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, считает возможным назначить <ФИО1> наказание в виде предупреждения.
На основании ч.1 ст.2.18 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, руководствуясь ст.ст.25.1, 29.7- 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.2.18 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.
Предупредить ё о недопустимости противоправного поведения.
Копию настоящего постановления по делу об административном правонарушении направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, <ФИО1>, <ФИО2> в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью, жалоба также может быть подана непосредственно в суд, уполномоченным ее рассматривать.
Мировой судья М.В.Антонов
