Дата принятия: 19 мая 2014г.
Номер документа: 5-295/2014
Решение по административному делу
Дело №5-295\2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
19 мая 2014 г. г. Богородск
Мировой судья судебного участка № 1 Богородского района Нижегородской областиТрифонова М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1ч.1 КоАП РФ в отношении <Воеводина В.С1, <ДАТА2>,
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА>. в 11 час. 50 мин. <Воеводин В.С1 у дома <НОМЕР> в г.Богородске в Нижегородской области осуществлял реализацию сушеной рыбы (воблы) без свидетельства о регистрации в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица.
В судебное заседание <Воеводин В.С1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, посредством направления судебного извещения. Почтовый конверт возвращен в судебный участок с отметкой «истек срок хранения»
Доводов и объяснений о причинах не явки <Воеводин В.С1 суду не представил, заявлений об отложении дела или иных ходатайств от правонарушителя не поступило.
Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 (в редакции от 19.12.2013 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Установив, что извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении на 19.05.2014 г. было направлено <Воеводину В.С1 с соблюдением положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343, что подтверждено почтовым конвертом (л.д.19), учитывая положения абзаца 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 (в редакции от 19.12.2013 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", мировой судья считает, что <Воеводин В.С1 был извещен надлежащим образом, что в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, является основанием для рассмотрения дела об административном правонарушении рассматривается в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и от лица не поступило ходатайство об отложении, либо таковое оставлено без удовлетворения.
Согласно ст.25.1 ч.3 КоАП РФ мировой судья не признал участие лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении при рассмотрении дела обязательным. В материалах дела имеется достаточно доказательств, необходимых для выполнения требований ст.26.1 КоАП РФ.
Ходатайств об отложении судебного заседания или иных доказательств, подтверждающих уважительность причин не явки в суд, от лица, привлекаемого к административной ответственности в суд не поступало.
Таким образом, установив, что явка в судебное заседание является не обязанностью <Воеводин В.С1, а правом, предусмотренным ст. 25.1 КоАП РФ, которым тот решил не воспользоваться, мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при этом изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с положениями ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ и ст. 26.11 КоАП РФ, приходит к следующему:
В соответствии с ч. 3 п. 1 ст. 2 ГК под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном федеральным законом порядке.
Согласно п. 1 ст. 23 ГК гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Порядок государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, а также порядок государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя установлен соответственно ст. 22.1, 22.3 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Осуществление физическим лицом предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя либо в случаях утраты силы государственной регистрации физического лица в указанном качестве квалифицируется по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.
Как установлено в судебном заседании: <ДАТА>. в 11 час. 50 мин. <Воеводин В.С1 у дома <НОМЕР> в г.Богородске в Нижегородской области осуществлял реализацию сушеной рыбы (воблы) с целью получения финансовой прибыли, без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, юридического лица, что объективно подтверждается материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА>. (л.д.3),
- протоколом осмотра от <ДАТА>. (л.д.4);
-объяснением свидетеля <Заразиной О.В2 из которого следует, что она является администратором ОАО «Богородский городской рынок» с <ДАТА8> В течение апреля 2014г. она неоднократно видела, что <Воеводин В.С1 осуществлял реализацию воблы у рынка. (л.д.7);
-объяснением свидетеля из которого следует, что он является заместителем директора ОАО «Богородский городской рынок». В течение апреля 2014г. неоднократно видел, что <Воеводин В.С1 осуществлял реализацию воблы у рынка (л.д.6);
-копией информационного письма за подписью начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области (л.д.8).
Не доверять представленным имеющимся в деле доказательствам у суда оснований нет, так как они получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, отвечают требованиям, предъявляемым к ним.
Установив факт реализации товара, как следствие извлечение прибыли, и отсутствие регистрации <Воеводина В.С1 в качестве индивидуального предпринимателя, суд приходит к выводу, что в действиях <Воеводина В.С1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
При назначении административного наказания, согласно ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность <Воеводина В.С1, суд находит законным и обоснованным назначить наказание в виде административного штрафа в рамках санкции статьи, размер которого определить минимальным, так как ранее <Воеводин В.С1 за совершение аналогичного правонарушения к административной ответственности не привлекался.
Руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.11, ст.14.1 ч.1 КоАП РФ, мировой судья,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать гражданина <Воеводина В.С1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде <ОБЕЗЛИЧИНО>, с перечислением денежных средств на расчетный счет: № 40101810400000010002 в ГРКЦ ГУ БР по Нижегородской области, получатель: УФК по Нижегородской области (отдел МВД России по Богородскому району Нижегородской области), ИНН 5245004266, КПП 524501001, лицевой счет получателя 04321073840, БИК 042202001, Код дохода188 1 16 08000 01 6000 140, код ОКТМО 22607101, наименование платежа: штраф по постановлению мирового судьи от 19.05.2014 г.)
Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого назначено наказание в виде административного штрафа, имеет право обратиться в суд с ходатайством об отсрочке или рассрочке исполнения постановления суда.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию.
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, находящемуся по адресу: Нижегородская область г.Богородск ул. Ленина д. 176 каб.1 или посредством факсимильной связи на номер телефона (8 831 70) 3-04-95
В случае неуплаты в 60-тидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двух кратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.
Постановление может быть обжаловано в течении 10 дневного срока в Богородский городской суд с подачей жалобы в судебный участок № 1 Богородского района Нижегородской области.
Мировой судья: М.В.Трифонова
