Постановление от 08 мая 2014 года №5-295/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-295/2014 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 8 мая 2014 года г. Южно-Сахалинск Мировой судья судебного участка № 30 городского округа «город Южно-Сахалинск» Сахалинской области Прокопец Ю.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административныхправонарушениях в отношении
 
    Попова <ФИО1>,  родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> области,  зарегистрированного  и проживающего на территории <АДРЕС> области по адресу: <АДРЕС> район, <АДРЕС>  <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    8 марта 2014 года, в 09 часов 25 минут, находясь в районе дома № 172 на ул.Железнодорожной в г.Южно-Сахалинске Сахалинской области, Попов А.Н. управлял автомобилем марки «Мицубиси Шариот» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>области был составлен протокол о совершённом административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
 
    В судебное заседание, назначенное на 8 мая 2014 года, Попов А.Н. не явился. О дате судебного заседания надлежащим образом.
 
    Защитники Кашпрук В.А., Дробницкий М.А., Рудаков А.О., Юмаев Д.А., Илларионов Е.Е. в судебное заседание также не явились.
 
 
    Решая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие Попова А.Н. и его защитников суд приходит к следующему.
 
    Как следует, из материалов дела, административный материал поступил в судебный участок №29 13 марта 2014 года, и определением мирового судьи СУ №29 был передан по подсудности на СУ №30 14 марта 2014 года.
 
    В судебном участке №30 ГО «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области после поступления 20 марта 2014 года, дело слушанием было назначено на 4 апреля 2014 года, о чем Попов А.Н. был уведомлен лично, путем телефонограммы. Между тем, в судебное заседание не явился.
 
    31 марта 2014 в судебный участок поступило ходатайство защитника Кашпрука В.А. об отложении слушания дела и предоставления возможности для ознакомления. К ходатайству была приобщена доверенность, выданная Поповым А.Н. 13 марта 2014 года на имя Кашпрука В.А., Дробницкого М.А., Юмаева Д.А., Рудакова А.О. и Илларионова Е.Е.
 
    Аналогичное ходатайство поступило от защитника Дробницкого М.А.
 
    В судебное заседание, назначенное на 4 апреля 2014 года, никто не явился.
 
    В связи с удовлетворением ходатайства защитников рассмотрение дела было отложено на 18 апреля 2014 года. Направлены извещения.
 
    В судебное заседание, назначенное на 18 апреля 2014 года, никто не явился. Конверты об извещении лица, в отношении которого ведется административное производство, а также защитника Дробницкого М.А. возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за его получением. На телефонные звонки Попов А.Н., Кашпрук В.А. и Дробницкий М.А. не отвечали.
 
    В связи с неявкой участников 18 апреля 2014 года рассмотрение дела было отложено на 8 мая 2014 года. Направлены извещения Попову А.Н., а также всем защитникам, указанным в доверенности от 13 марта 2014 года, а также осуществлены телефонные звонки, на которые Попов А.Н., Кашпрук В.А. и Дробницкий М.А. не отвечали.
 
    21 апреля 2014 года в адрес суда от защитника Кашпрука В.А. поступило сообщение о том, что в связи с выездом за пределы Сахалинской области временно не имеет возможности осуществлять полномочия защитника по делу.
 
    24 апреля 2014 года от защитника Дробницкого М.А. поступило повторное ходатайство об ознакомлении с материалами дела.
 
    В этот же день, в присутствии сотрудников СУ №30 Дробницкому М.А. было предложено ознакомиться с материалами дела, однако последний ответил категорическим отказом, сославшись на отсутствие свободного времени. Защитнику было разъяснена возможность ознакомления в любое время работы участка, о чем составлен Акт от 24 апреля 2014 года.
 
    7 мая 2014 года защитник Дробницкий М.А. явился на судебный участок и в 15 часов 00 минут был ознакомлен с делом, после чего в 15 часов 40 минут представил оформленное на компьютере ходатайство об отложении судебного заседания по делу, мотивировал которое поздним ознакомлением и необходимостью посещения им медицинского учреждения.
 
    В судебное заседание, назначенное на 8 мая 2014 года, никто не явился. О дате судебного заседания надлежащим образом  извещены защитник Дробницкий М.А. лично, Юмаев Д.А. и Рудаков О.А. - путем получения заказного письма. Заказное письмо, направленное Кашпруку В.А. получено Юмаевым  по доверенности.
 
    В связи с непоступлением в адрес суда почтовых уведомлений о вручении защитнику Кашпруку В.А. направленной корреспонденции, судом был сделан запрос от 18 апреля 2014 года. Согласно ответу директора УФПС Сахалинской области - Филиал ФГУП «Почта России» от 30 апреля 2014 года, вся заказная корреспонденция, направленная в рамках рассмотрения дела, была вручена защитнику Кашпруку В.А. лично, таким образом, указанный защитник своевременнобыл извещен судом о ходе рассмотрения дела.
 
 
    Из материалов дела следует, что Дробницкому М.А. неоднократно направлялись уведомления о возможности ознакомления с делом. Сам он, исполняя полномочия защитника с 21 февраля 2014 года, в судебный участок для выполнения взятых на себя обязательств, не являлся.
 
    Постановлением от 8 мая 2014 года в удовлетворении ходатайства Дробницкого М.А. об отложении слушания дела было отказано.
 
 
    Из толкования ст. 24.4. КоАП РФ следует, что право лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении может быть ограничено при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении, в частности, в том числе и при установлении фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами, выражающегося, например, в последовательном заявлении этим лицом ходатайств.
 
    Такое поведение приводит к необоснованному нарушению баланса публичных и частных интересов.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что защитники Попова А.Н. последовательно заявляют ходатайства, что приводит к неоднократному отложению слушания дела, мировой судья расценивает данное поведение как злоупотребление правом, а также стремлением затянуть процесс рассмотрения дела, что в конечном итоге может привести к наступлению обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, что является с точки зрения необходимости защиты публичных интересов не допустимым.
 
 
    В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
 
 
    В связи с изложенным, мировой судья считает Попова А.Н. и его защитников извещенными о времени и месте рассмотрения административного дела и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ч.1 ст. 25.1. и п. 4 ч. 1 ст. 29.7. КоАП РФ, так как их неявка не препятствует правильному разрешению дела на основании имеющихся доказательств.
 
 
    Рассмотрев материалы административного дела, мировой судья приходит к следующему.                                                                                                                   
 
    В   соответствии с   ч.1   ст. 12.8   Кодекса   РФ   об   административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение  административного  штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
 
    В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В силу статьи 26.2. названного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном   правонарушении,   показаниями   потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
 
    Изучив материалы дела, мировой судья признаёт доказанными наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ и виновность Попова А.Н. в совершении данного административного правонарушения на основании следующих доказательств:
 
    - протокола об административном правонарушении серии  65 АВ 160130 от 8 марта 2014 года, из которого усматривается, что Попов А.Н.  в своих объяснениях собственноручно указал, что «был запах», о чем стоит его подпись; содержание протокола не оспаривал;
 
    - протокола об отстранении Попова А.Н. от управления транспортным средством серии 65 АВ 044866 от 8 марта 2014 года, о применении данной меры обеспечения Попов А.Н. не возражал, каких-либо замечаний, заявлений в протоколе неприносил;
 
    -акта серии 65 НС 027346 от 8 марта 2014 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Попова А.Н. с прилагаемой контрольной лентой, согласно которых установлено состояние алкогольного опьянения - алкоголь в выдохе обследуемого составил 0,771 мг/л. С результатами освидетельствования Попов А.Н. был согласен, о чем свидетельствует его собственноручная запись  и стоит подпись;
 
    - рапорта инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области <ФИО2> от 8 марта 2014 года;
 
    - объяснений присутствующих в качестве понятых <ФИО3> и <ФИО4>, подтвердивших ход и результаты освидетельствования;
 
    - свидетельства о поверке № 7160 средства измерений анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АКПЭ-01М-03» с заводским номером 8517, действительного до 19 августа 2014года;
 
             - списка нарушений;
 
             -распечатки с базы АИПС «Административная практика»;
 
             -распиской Попова А.Н. о его  согласии  на  СМС-извещение;
 
             -аудиозаписью порядка оформления  материалов дела об административном правонарушении, прослушанной в судебном заседании.
 
 
    Мировой судья находит достаточными и достоверными перечисленные документальные доказательства об обстоятельствах остановки транспортного средства, основаниях, ходе и порядке освидетельствования последнего на состояние алкогольного опьянения, а также об установленном у лица по результатам освидетельствования состоянии алкогольного опьянения.
 
    Таким образом, мировым судьёй на основании исследованных документальных доказательств установлено наличие необходимых оснований и соблюдение порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Попова А.Н., в том числе и в виде его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Из перечисленных документальных доказательств достоверно следует, что инспекторами ДПС СБДПС ГИБДД ОРУМВД России по Сахалинской области при производстве проверки объективно были установлены внешние признаки опьянения в виде  резкого запаха алкоголя изо рта.
 
 
    В силу п.п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 07 декабря 1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями по состоянию на 19 июля 2012 года) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п.п. 2, 3 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, котороеуправляет транспортным средством" медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта;б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
 
    Исследованные по делу доказательства об обстоятельствах и результатах освидетельствования на состояние алкогольного опьянения свидетельствуют о соблюдении инспекторами  ДПС СБДПС ГИБДД ОРУМВД России по Сахалинской области в процессе данного освидетельствования требований указанных Правил.
 
    Объективно, подтверждено и обнаружение у лица признаков состояния алкогольного опьянения.
 
    Пунктом 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 установлено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакциюи внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
 
    Таким образом, действия Попова А.Н. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
 
    Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ суд не находит, также мировым судьёй не установлены основания для признания вышеперечисленных документальных доказательств по делу недопустимыми.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого составляется протокол, разъясняются его права, предусмотренные КоАП РФ,  о  чем делается запись в протоколе. Указанная запись в протоколе об административном правонарушении  имеется.
 
    При совокупности указанных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии в действиях Попова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и считает необходимым определить ему наказание в пределах санкции названной нормы.
 
    В соответствии со ст. 4.1. КоАП РФ учитывая характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие предусмотренных ст. 4.2. и 4.3. КоАП РФ обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, принимая во внимание сведения, отраженные в списке нарушений, мировой судья считает необходимым назначить Попову А.Н. административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1., 29.9.-29.11. КоАП РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    признать Попова <ФИО1>,  родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> область,  зарегистрированного  и проживающего на территории <АДРЕС> области по адресу: <АДРЕС> район, <АДРЕС>  <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
    виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.
 
 
    Сумма административного штрафа подлежит внесению или перечислению лицом, привлеченным к административной ответственности, на расчётный счёт Управления Федерального казначейства по Сахалинской области (УМВД России по Сахалинской области) ИНН 6501025800, КПП 650101001, код ОКТМО 64000000, номер счета получателя № 40101810900000010000, ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области, БИК 046401001, код бюджетной классификации 188 116 300 200 16000140 (назначение платежа «Штраф ГИБДД». Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицом, привлечённым к административной ответственности, должен быть направлен мировому судье судебного участка № 30 городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60-ти дней с указанного срока соответствующие материалы подлежат направлению судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а кроме того, принимается решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ. Водительское удостоверение при оформлении административного материала не изымалось, в связи с чем, разъясняются положения ст.32.7 КоАП РФ, согласно которым, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Настоящее постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано. Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1.-25.5. КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении в Южно-Сахалинский городской суд через мирового судью судебного участка № 30 городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области либо непосредственно в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья судебного участка № 30 городского округа «город Южно-Сахалинск» Сахалинской области Ю.А.Прокопец