Постановление от 28 мая 2013 года №5-295/2013

Решение по административному делу
    Дело № 5-56-295/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
           город Урюпинск 28 мая 2013 года Мировой судья судебного участка № 56 Волгоградской области Рябова Т.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в судебный участок 15 мая 2013 года в отношении Аносова С.И.,<ДАТА3> рождения, <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.  12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Аносов С.И. совершил  административное  правонарушение,  предусмотренное ч. 1     ст.  12.8    Кодекса РФ об административных правонарушениях,  при следующих обстоятельствах.
 
    06 мая 2013 годав 19 час  45 минут    в <АДРЕС>, Аносов С.И. управлял <НОМЕР>   государственный регистрационный знак <НОМЕР>,   в состоянии алкогольного   опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ и  совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8  КоАП РФ, о чем   составлен <ДАТА4>  протокол  об административном правонарушении 34  МА 065334    ИДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО1>
 
    Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ - дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6  Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Аносов С.И. в суд   на рассмотрение дела не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела по месту своего жительства по адресу: <АДРЕС> Судебная повестка, направленная Аносову С.И., возвращена почтой с отметкой на конверте «истек срок хранения». Судебная повестка доставлялась работником почты по адресу Аносова С.И. неоднократно, о чем свидетельствует отметка на оборотной стороне конверта об оставлении извещения. В материалах дела имеется только один адрес места проживания Аносова С.И., иных адресов в качестве места жительства Аносов С.И. не указал. Суд не может игнорировать требования эффективности и экономности, которым должно удовлетворять отправление правосудия. Учитывая, что на гражданине лежит ответственность в получении заказной корреспонденции, а в данном случае Аносов С.И. за получением судебной повестки не явился, что расценивается судом, как отказ от принятия судебной повестки. Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем извещении Аносова С.И.
 
           Изучив материалы дела, мировой судья полагает, что вина Аносова С.И. в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ нашла свое подтверждение в судебном заседании и полностью доказана.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Согласно абз. 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителюзапрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ  лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной  статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Из материалов дела усматривается, что  <ДАТА4> в 19 час  45 минут    в хут. Н.Цепляевском <АДРЕС> района    <АДРЕС> области, Аносов С.И. управлял <НОМЕР>   государственный регистрационный знак <НОМЕР>   в состоянии алкогольного   опьянения,  чем нарушил предписания пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются:
 
    -   протоколом об административном правонарушении  34 МА 065334    от <ДАТА4>   (л.д.   2),  в котором изложено существо правонарушения. Аносов С.И. ознакомлен с протоколом, каких-либо замечаний по его содержанию не представил.
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным  средством 34 АК <НОМЕР>   от <ДАТА4> (л.д.  3), по которому Аносов С.И. отстраненот управления <НОМЕР>   государственный регистрационный знак <НОМЕР>.
 
    - актом  освидетельствования на состояние опьянения 34 АВ <НОМЕР>   от <ДАТА4>  с распечаткой  результатов освидетельствования (л.д. 4,7). В ходе проведения освидетельствования прибор показал в выдыхаемом Аносовым С.И. воздухе 0,406 мг/л. При этом освидетельствование Аносова С.И. проводилосьпри помощи  прибора - «Алкотектор Кобра»,   номер <НОМЕР>. Данный факт подтверждается  и тест-лентами, приложенными к акту освидетельствования. В результате освидетельствования было установлено состояние опьянения Аносова С.И.
 
    - протоколом о задержании транспортного средства 34 АЕ <НОМЕР>   от <ДАТА4> (л.д. 5).
 
    - письменными объяснениями <ФИО2> (л.д.6)
 
    -списком нарушений (л.д.8)
 
    - справкой о наличии водительского удостоверения (л.д.9)
 
    Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности суд находит соответствующими   требованиям КоАП РФ.  Состояние опьянения Аносова С.И. установлено на основании показаний технического средства.
 
     Событие административного правонарушения - управление транспортным средством в состоянии опьянения и совершение его Аносовым С.И. установлено на основании исследования доказательств, оснований не доверять которым у суда не имеется. 
 
     Действия Аносова С.И.  выразившиеся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.    Следовательно, действия Аносова С.И. следует квалифицировать    по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность Аносова С.И.,     судом не установлено.  
 
              При определении размера  наказания Аносову С.И. мировой учитывает также степень общественной опасности совершенного им правонарушения, данные о его личности, и полагает назначить Аносову С.И. наказание, предусмотренноесанкцией    ч. 1 ст. 12.8  КоАП РФ в виде  лишения  права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6  месяцев.
 
На основании изложенного и руководствуясь  ч.1 ст.12.8,  ст. 29.10  Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
               Признать  Аносова С.И.   виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1  ст. 12.8  КоАП РФ.
 
    Назначить Аносову С.И. административноенаказание по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ  в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на  1 год  6 месяцев.
 
             Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Урюпинский городской суд Волгоградскойобласти.
 
            Мировой судья
 
    судебного участка № 56 Волгоградской области: Т.П. Рябова.Постановление  не вступило в законную силу.