Дата принятия: 09 апреля 2013г.
Номер документа: 5-295/2013
Дело № 5-295/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ярославль 09 апреля 2013 года
Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Коптелкова О.А.,
при секретаре Пеуновой Н.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Титова С.Е.,
рассмотрев административный материал по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Титова С.Е., <данные изъяты>,
у с т а н о в и л:
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 18 часов 20 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля 1 под управлением Титова С.Е. и автомобиля 2 под управлением ФИО1 Титов С.Е. в нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Титов С.Е. вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения не признал, настаивал на том, что факт ДТП был ему не очевиден.
Из исследованных в судебном заседании объяснений Титова С.Е. следует, что в день и время, указанные в протоколе об административном правонарушении он, управляя автомобилем «1, двигался в среднем рядупо <адрес>. В салоне автомобиля играла музыка, поэтому касания с автомобилем, следовавшим по крайней левой полосе в попутном с ним направлении, не заметил. Позднее в этот же день к нему приезжал инспектор ГИБДД для осмотра его транспортного средства, в ходе которого он не присутствовал, так как спал. Утром он обнаружил на своем автомобиле повреждения краски.
После оглашения объяснений Титов С.Е. подтвердил их в полном объеме.
Вина Титова С.Е. в совершении административного правонарушения полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в которых зафиксировано место столкновения, описаны обнаруженные на автомобиле 2 повреждения;
- объяснениями ФИО1, сообщившего, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 18 часов 20 минут он двигался в крайнем левом ряду по <данные изъяты> в сторону <данные изъяты>. Не доезжая примерно 15 метров до перекрестка почувствовал удар справа, остановился. Совершивший с ним столкновение автомобиль 1, не остановился, на большой скорости уехал с места ДТП;
- карточкой АВТ, согласно которой собственником автомобиля 1 является ФИО2,
- объяснениями ФИО2 и копией договора купли-продажи транспортного средства, из которых следует, что автомобиль 1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА продан Титову С.Е.;
- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в котором зафиксированы пояснения супруги Титова – ФИО3 о том, что «ее муж спит непробудным сном после употребления спиртных напитков»;
- протоколом осмотра и фотографиями автомобиля 1, на котором обнаружены царапины на левой двери, левом заднем крыле, а также следы темной краски (полосы).
Проанализировав и оценив каждое из представленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Титова С.Е..
При установлении юридически значимых фактических обстоятельств дела суд берёт за основу объяснения ФИО1, поскольку они подтверждаются иными доказательствами, при сборе и закреплении которых, наряду с получением объяснений указанного выше лица, нарушений требований административного законодательства не допущено, а потому никаких оснований не доверять показаниям ФИО1 у суда не имеется.
Принимает суд во внимание и показания Титова С.Е., но только в той части, которая не опровергнута иными доказательствами, а именно где Титов С.Е. указывал, что он ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, управляя автомобилем 1 двигался в среднем ряду по <адрес>.
Таким образом, учитывая, что Титов С.Е. находился в том месте и в то время, где произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем 2, управлял автомобилем, который столкнулся с автомобилем 2, принимая во внимание характер повреждений и их локализацию на обоих транспортных средствах, суд приходит к выводу, что Титову С.Е. был очевиден факт дорожно-транспортного происшествия, но, несмотря на это он в нарушении п. 2.5 ПДД РФ, предусматривающего помимо прочего обязанность водителя сообщить о случившемся в полицию и ожидать прибытия сотрудников полиции, покинул место происшествия, участником которого являлся.
Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия Титова С.Е. по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, а также данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его административную ответственность.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Титова С.Е. суд признаёт наличие на его иждивении двоих малолетних детей.
Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение Титовым С.Е. однородного административного правонарушения.
Изучение всех обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя, включая его возраст, состояние здоровья, семейное, имущественное положение, приводит суд к убеждению в том, что наказание Титову С.Е. должно быть назначено в виде лишения права управления транспортными средствами. Оснований для назначения более строгого вида наказания – ареста не имеется.
Руководствуясь ч.2 ст. 12.27, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Признать Титова С.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствамисроком на 1 (один) год.
Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья О.А. Коптелкова
