Постановление от 17 июня 2013 года №5-295/2013

Дата принятия: 17 июня 2013г.
Номер документа: 5-295/2013
Субъект РФ: Хабаровский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Решение по административному делу
 
    Дело ХХ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
  по делу об административном правонарушении
 
 
               17 июня   2013  года                                                                          г.  Хабаровск
 
 
    Мировой судья судебного участка № 23  Краснофлотского района  г. Хабаровска  Тараник  А.Ю.,
 
    Рассмотрев  дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении  Моисеева ХХ, ХХ2 рождения, уроженца   ХХ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
              В г. Хабаровске  по ул. Тихоокеанская, в  районе дома 178,  Моисеев М.В.  20.05.2013   года  в  00  часов 20  минут,  со стороны ул. Стрельникова в сторону ул. Руднева, управлял транспортным средством  в состоянии  опьянения, чем нарушил  п.  2.7  ПДД, за  что  предусмотрена  административная ответственность  по  ч. 1  ст.  12.8  КоАП РФ.
 
              В судебное заседание  Моисеев М.В. не явился, по месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, последнему направлялись судебные повестки, работниками почтового отделения принимались меры к их вручению, однако, по извещениям  Моисеев  не являлся.   Моисееву М.В. было известно о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, о чем ему было объявлено под роспись с вручением протокола об административном правонарушении, однако, Моисеев о движении дела не интересовался, разумную заинтересованность в рассмотрении дела не проявлял. Указанные обстоятельства с достоверностью свидетельствуют об уклонении  Моисеева М.В. от явки в суд.      
 
            На основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, учитывая наличие в материалах дела документов, достаточных для его рассмотрения по существу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  Моисеева М.В., так как его неявка не препятствует всестороннему, полному, объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его на основании закона.     
 
              Изучив  материалы  дела,  суд  приходит  к выводу о  виновности   Моисеева М.В.  в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч. 1  ст. 12.8  КоАП РФ.  Его вина  подтверждается:
 
    - протоколом об административном правонарушении от 20.05.2013  года;
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от  20.05.2013 года;
 
    - актом  освидетельствования  на  состояние  алкогольного  опьянения   от  20.05.2013  года (с бумажным носителем результатов  измерения), согласно которым  у  Моисеева М.В.   установлено  алкогольное опьянение (показания  прибора  0.533  мг/л)  и  в  котором   Моисеев М.В.  указал,  что  с  результатами   освидетельствования на  состояние  алкогольного  опьянения  «согласен», о  чем  поставил  свою  подпись;
 
    - протоколом  о задержании ТС;
 
    - письменным объяснением  сотрудника  ГИБДД;
 
    - копией  свидетельства  о  поверке прибора  «Алкотектор PRO-100».
 
              Оснований  сомневаться  в  правильности  и  достоверности  данных, изложенных в  вышеуказанных  документах, у  суда  не  имеется. Указанные  доказательства   суд  признает  допустимыми, достоверными  и  достаточными  для признания   Моисеева М.В.  виновным  в  совершении  указанного  административного  правонарушения. 
 
                Суд считает вину Моисеева М.В. установленной, так как из фактических обстоятельств следует, что  он  имел  признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и  сотрудник ГИБДД  правомерно предложил ему  пройти   освидетельствование на  состояние  алкогольного  опьянения.
 
              Суд  действия   Моисеева М.В. квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
              Согласно  п. 2.7  ПДД водителю  запрещается  управлять  транспортным  средством  в  состоянии  опьянения (алкогольного, наркотического или  иного).
 
    Суд принимает во внимание то, что факт нахождения Моисеева М.В. в состоянии алкогольного опьянения был установлен путем проведения  освидетельствования, о чем был составлен акт, результат  освидетельствования - алкогольное опьянение установлено.
 
              При  определении  меры  наказания  суд учитывает   характер  и  степень общественной  опасности  совершенного  административного  правонарушения, заключающийся  в  безопасности  участников  дорожного  движения  неограниченного  круга  лиц.
 
             Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность правонарушителя, не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
 
 
                                                              ПОСТАНОВИЛ:
 
 
                Моисеева  ХХпризнать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнуть  наказанию  в виде лишения права управления транспортными средствами на срок  один  год  шесть  месяцев.
 
                В силу ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
 
                Постановление может быть обжаловано в Краснофлотский  районный  суд  г. Хабаровска через мирового судью судебного участка № 21  Краснофлотского района г. Хабаровска  в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
 
 
 
               Мировой      судья                                           Тараник   А.Ю.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать