Дата принятия: 30 мая 2013г.
Номер документа: 5-295/2013
Решение по административному делу
Дело № 5-1-295/13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
30 мая 2013 года с. ШираМировой судья судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия Райкова И.В., при секретаре Рязковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное дело в отношении:
Больц <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с<АДРЕС>, проживающего <АДРЕС>
о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧИНО> мин. Больц А.В. управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО> и был задержан сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Ширинский» на <АДРЕС>
Имея основания полагать, что Больц А.В. управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование Больц А.В. отказался. При этом было установлено, что Больц А.В. не имеет водительского удостоверения. По данному факту инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Ширинский» в отношении Больц А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ «Невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника милиции (полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».
В судебном заседании Больц А.В. вину признал, суду пояснил, что не отрицает, что управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, действительно отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, поскольку употреблял спиртное. Не имеет права на управление транспортным средством. В содеянном раскаивается. Инвалидом I, II группы, призванным на военные сборы не является.
Выслушав Больц А.В., исследовав и оценив имеющиеся по делу письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Из протокола об административном правонарушении от <ДАТА3> усматривается, что <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧИНО> мин. в процессе управления транспортным средством, автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> Больц А.В. был задержан сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Ширинский» <АДРЕС> и отказался пройти освидетельствование, что было зафиксировано в протоколе об административном правонарушении и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3> присутствии двух понятых.
При этом было установлено, что Больц А.В. не имеет водительского удостоверения на право управления транспортными средствами.
Факт управления Больц А.В. транспортным средством подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3> и объяснениями, зафиксированными в протоколе об административном правонарушении.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3> основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, покраснение кожных покровов лица, отказ водителя от прохождения освидетельствования.
Также в судебном заседании получил подтверждение и факт того, что Больц А.В. лишен водительского удостоверения на право управления транспортными средствами.
В связи с чем, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях Больц А.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - Невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника милиции (полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что влечет наказание в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.
При назначении наказания мировой судья учитывает обстоятельства совершённого правонарушения, личность лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 3.9 КоАП РФ, исключающих возможность применения такого вида наказания, как административный арест.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность является в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Как следует из материалов дела, по результатам поиска в базе данных Больц А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, привлекался <ДАТА4>
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Больц <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток, исчисляя срок отбытия наказания с 10 часов 00 минут 30 мая 2013 года.
Постановление подлежит немедленному исполнению МО МВД России «Ширинский» и может быть обжаловано, опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Ширинский районный суд Республики Хакасия.
Жалоба на постановление об административном аресте подлежит рассмотрению в течение суток с момента подачи жалобы, если лицо, привлеченное к административной ответственности, отбывает административный арест.
Мировой судья И.В. Райкова
