Дата принятия: 07 июня 2013г.
Номер документа: 5-295/2013
Решение по административному делу
Дело №5-295/13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
07 июня 2013 года г. Сергиев Посад
Мировой судья 227 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области Рацинис Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.10 ч. 1 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях, в отношении Жукова ********1, родившегося ********2 в с. ****** района ****** области, гражданина РФ, владеющего русским языком, постоянно зарегистрированного и проживающего по адресу: ****** область, ****** район, пос. ****** сведений о месте работы не предоставлено; привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
22 мая 2013 года в 20 часов 35 мин. на 01 км автодороги А-108 Ярославско-Нижегородского направления в Сергиево-Посадском районе Московской области, водитель Жуков С.Е., управляяавтомашиной марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак *********, в нарушение п. 15.3 ПДД РФ совершил выезд на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора, чем совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Жуков С.Е. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судебной телефонограммой, которую получил лично (л.д. 9). Жуков С.Е. представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие с вменяемым ему правонарушением, предусмотренномст. 12.10 ч.1 КоАП РФ (л.д. 10).
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по имеющимся материалам, удовлетворив заявленное Жуковым С.Е.ходатайство.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 15.2 ПДД РФ при подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положения шлагбаума и указаниями дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины).
В соответствии с п. 15.3 ПДД РФ запрещается выезжать на переезд при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума).
Из протокола об административном правонарушении от 22 мая 2013 года следует, что водитель Жуков С.Е., 22 мая 2013 года в 20 часов 35 мин. на 01 км автодороги А-108 Ярославско-Нижегородского направления в Сергиево-Посадском районе Московской области, управляя автомашиной марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак *********, совершил выезд на железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 15.3 ПДД РФ и совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Из объяснений Жукова С.Е., данных им в протоколе об административном правонарушении усматривается, что он свою вину в указанном правонарушении признал, и допущенное нарушение Правил дорожного движения не оспаривал, указав следующее: «с нарушением согласен» (л.д.4). Установленные в протоколе об административном правонарушении фактические данные о расположении железнодорожного переезда, оборудованного светофором, на 01 км автодороги А-108 Ярославско-Нижегородского направления в Сергиево-Посадском районе Московской области подтверждаются представленной Дислокациейдорожных знаков и дорожной разметки данной автодороги (л.д. 6-8).
Оснований не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется.
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит вину Жукова ********1 установленной и квалифицирует его действия по ст. 12.10 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как выезд на железнодорожныйпереезд при запрещающем сигнале светофора.
При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Смягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. На основании п.2 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ отягчающим ответственность обстоятельством суд признает повторное совершение Жуковым С.Е. однородного административного правонарушения, предусмотренного Главой 12 КоАП РФ, в течение срока установленного ст. 4.6 КоАП РФ (л.д. 5). С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности виновного, а также обстоятельств, влияющих на административную ответственность, суд считает возможным назначать Жукову С.Е. наказание, в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией статьи 12.10 ч.1 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Жукова ********2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.10 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей в доход государства.
Указанный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
Получатель: Управление Федерального казначейства по Московской области (УГИБДД ГУВД по МО); ИНН 7702300872; КПП 770201001; Банк получателя: Отделение №1 МГТУ Банка России г. Москва 705; счет 40101810600000010102; БИК 044583001; КБК 18811630020016000140, ОКАТО 46247000000. Квитанция об оплате штрафа представляется в 227 судебный участок. По вступлению постановления в законную силу возвратить Жукову С.Е. водительское удостоверение на его имя, хранящееся в материалах дела. Постановление может быть обжаловано в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения копии постановления через мирового судью 227 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области.
Мировой судья Н.В. Рацинис
