Решение от 10 октября 2014 года №5-294/2014

Решение по административному делу
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    10 октября 2014 г. г.Баймак Мировой судья судебного участка № 1 судебного района Баймакский район и г.Баймак Республики Башкортостан ИДЕЛЬБАЕВ Р.И., находящийся по адресу: 453630, РБ, г.Баймак, пр.Салавата Юлаева, 9, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении №5 - 294 / 2014 в отношении гражданина Халитова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    в прошлом привлекавшегося к административной ответственности,
 
    проживающего по адресу: РБ, <АДРЕС>,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
         Гражданин <ФИО2>
 
    привлекается к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
    по тем основаниям, что 19 августа 2014 г. в 19 час. 30 мин в <АДРЕС> РБ на <АДРЕС>, 40, гр.<ФИО3> управлял транспортным средством ВАЗ-2101, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
 
    <ФИО3> в суде пояснил, что <ДАТА4> он в течении дня работал на грузовой автомашине, был уставшим, возвращаясь, купил по дороге кумыс и выпил его. Оставив грузовую  автомашину на работе, он на своей автомашине поехал домой. По дороге его остановили сотрудники ДПС. По их предложению он прошел освидетельствование, с результатами освидетельствования он был не согласен. При освидетельствовании понятых не было, они потом подписали протокол и ушли.
 
    Инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <АДРЕС> району <ФИО4>, допрошенный в суде в качестве свидетеля, показал, что <ДАТА4> в <АДРЕС> по <АДРЕС>, 40, им был остановлен водитель <ФИО3>, у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, шаткая походка. Он в присутствии двух понятых предложил <ФИО5> пройти освидетельствование, в результате освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения. <ФИО3> вел себя неадекватно, плакал. С результатами освидетельствования <ФИО3> был ознакомлен, он был согласен с результатами освидетельствования. В акте освидетельствования он  расписался, затем написал «согласен» и поставил подпись.
 
    Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника - адвоката <ФИО6>, допросив свидетеля, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что событие административного правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах и виновность <ФИО5> в его совершении доказаны, что подтверждается:
 
    - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5> года;
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>;
 
    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4>, согласно которому у <ФИО5> было установлено состояние алкогольного опьянения, в указанном акте имеется подпись <ФИО5> о его согласии с результатами освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения (л.д.9);
 
    - записью результатов исследования к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4>, согласно которому содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе <ФИО5> составляло 0,764 мг/ л (л.д.8);
 
    - копией свидетельства о поверке <НОМЕР>/752, согласно которому средство измерения Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi, заводской номер <НОМЕР>, прошел поверку <ДАТА6> и признан пригодным к применению до <ДАТА7> г.;
 
    - объяснениями в суде свидетеля <ФИО7>
 
    Вышеуказанные доказательства согласуются между собой и в ходе рассмотрения дела ничем не опровергнуты, поэтому мировой судья в их объективности не сомневается.
 
    Часть 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Согласно абз. 1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Факт нахождения <ФИО5> в состоянии опьянения при управлении транспортным средством подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4>, бумажным носителем к нему с записью результатов исследования, объяснениями в суде <ФИО7>, другими материалами дела.          
 
    Доводы <ФИО5> о том, что при его освидетельствовании отсутствовали понятые, являются необоснованными, так как в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4> и в бумажном носителе к нему имеются подписи двух понятых (л.д.8-10). Данные доводы <ФИО5> опровергаются также объяснениями в суде <ФИО7> Таким образом, составление инспектором ГИБДД акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых сомнения не вызывает.
 
    Мировой судья также не может согласиться с доводами <ФИО5> о его несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так как в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4> <ФИО3> собственноручно указал «согласен» с результатами освидетельствования, что также подтвердил в суде свидетель <ФИО4> При составлении протокола об административном правонарушении <ФИО5> были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, о чем имеется запись в протоколе, однако он замечания на протокол не подавал.
 
    Мировой судья доводы защитника <ФИО6> о том, что в акте освидетельствования не указан год проведения поверки прибора, считает необоснованными, так как в суде данный недостаток устранен, из копии свидетельства о поверке <НОМЕР>/752 установлена дата проведения поверки прибора АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi, заводской номер <НОМЕР>, - <ДАТА6> Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что освидетельствование <ФИО5> проведено с использованием технического средства измерения - АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi, заводской номер <НОМЕР>, разрешенным к применению и поверенным в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии.
 
    В соответствии с Примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от <ДАТА9> N 196-ФЗ) административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека
 
    Как видно из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от  <ДАТА4>, бумажного носителя к нему с записью результатов исследования, в выдыхаемом воздухе <ФИО5> было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,764 мг/л, то есть в концентрации, превышающей 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. В связи с этим, мировой судья административное правонарушение, совершенное <ФИО5>, квалифицирует по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.
 
    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение <ФИО5> однородного административного правонарушения, так как ему назначалось административное наказание за административные правонарушения в области дорожного движения, по которому не истек годичный срок со дня окончания исполнения (л.д.6). При назначении административного наказания мировой судья учитывает указанное отягчающее обстоятельство, личность <ФИО8>., характер совершенного административного правонарушения.
 
    На основании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Гражданина Халитова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному штрафу в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
 
    Административный штраф в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, и подлежит перечислению на р/с № 40101810100000010001 в ГРКЦ НБ РБ Банка России, г.Уфа, получатель платежа: УФК МФ РФ по РБ (УГИБДД МВД по РБ), ИНН получателя: 0274049061, БИК 048073001, код бюджетной классификации: 188 116 30020 01 6000 140, ОКТМО 80606000. Разъяснить Халитову <ФИО>., что согласно ч.1.1, ч.2ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания лицо, лишенное права управления транспортным средством, должно сдать водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством в орган ГИБДД, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    После вступления в законную силу данного постановления направить его в ОГИБДД отдела МВД России по Баймакскому району РБ для исполнения в части лишения специального права. Постановление может быть обжаловано в Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток. Мировой судья __________________ Идельбаев Р.И. (подпись)