Постановление от 02 июня 2014 года №5-294/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-294/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    г.Орлов                                                                                   02 июня 2014 года
 
 
             Мировой судья судебного участка № 32 Котельничского судебного района Кировской области Шамов И.И.,
 
    рассмотрев в помещении судебного участка № 32 по адресу: г.Орлов, ул.Строителей, 20, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении
 
    Индивидуального предпринимателя Хапикова В.В., <ДАТА2> рождения, уроженца г.<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район<АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от 06.02.2014 г. в 10 часов 20 минут 21.11.2013 г. у д. 48 по ул. Баумана г. Орлова Кировской области индивидуальным предпринимателем Хапиковым В.В. осуществлялась предпринимательская деятельность по перевозке пассажиров в количестве 10 человек по маршруту регулярных перевозок <АДРЕС> - г. <АДРЕС> на принадлежащем <ФИО1> и переданном Хапикову В.В. по договору аренды, автотранспортном средстве 22432D-12, автобус, государственный регистрационный знак <НОМЕР> (водитель <ФИО2>), оборудованном для перевозки более 8 человек, т.е. Хапиков В.В. осуществлял деятельность, которая в соответствии с п.24 ч.1 ст.12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» <НОМЕР> от <ДАТА5> подлежит лицензированию, без специального разрешения (лицензии). Ранее в течение года Хапиков В.В. осуществлял предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автобусом, оборудованном для перевозки более 8 человек без специального разрешения (лицензии), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.14.1.2 ч.2 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Хапиков В.В. вину в совершенном правонарушении не признал, отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
 
    Защитник лица, привлекаемого к ответственности, <ФИО3> в судебном заседании с протоколом не согласился, пояснил, что вина Хапикова В.В. не доказана. Хапиков В.В., передав транспортное средство по договору фрахтования не несет административной ответственности за других работников. Указанные представителями МУГАДН нарушения предусматривают нарушение других статей КоАП РФ. Деятельность по перевозке пассажиров ИП Хапиковым В.В. осуществлялась по заказу-наряду, как перевозка пассажиров по заказу: данный вид деятельности не подлежит лицензированию. Материалами дела и показаниями пассажиров подтверждается факт неполучения Хапиковым В.В. денежных средств за данную поездку. Конкретная поездка не может рассматриваться с точки зрения регулярности, а другие поездки не могут рассматриваться в рамках одного конкретного факта, в связи с которым был составлен протокол об административном правонарушении. Данная поездка осуществлялась без цели получения прибыли. В связи с вышеизложенным, просит суд производство по административному делу прекратить за отсутствием события правонарушения.
 
    Свидетель <ФИО2> в судебном заседании показал, что работает водителем автобуса у Хапикова В.В. Пассажирские перевозки из г. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> и обратно совершает регулярно. <ДАТА6> он ехал из г. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> на автобусе «Форд» с пассажирами, пассажиров вез по пути бесплатно. В г. <АДРЕС> во время высадки пассажиров его остановили сотрудники ДПС, попросили показать документы. Сотрудники ДПС начали опрашивать пассажиров. Денег с пассажиров за поездку он не брал.
 
    Свидетель <ФИО4> в судебном заседании отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
 
    Заслушав защитника, свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья пришел к следующим выводам.
 
    Частью 1 статьи 14.1.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии.
 
    Согласно ч.1 ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
 
    Согласно п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О лицензировании отдельных видов деятельности» подлежит лицензированию деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).
 
    Порядок лицензирования указанной деятельности (на момент совершения правонарушения) определен Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> (далее - Положение <НОМЕР>).
 
    Из анализа приведенных норм права следует, что деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) включена в перечень лицензируемых видов деятельности и ее осуществление должно быть обеспечено соответствующим контролем.
 
      В п.3 Положения <НОМЕР> предусмотрено, что в состав деятельности по перевозке пассажиров включаются следующие работы:
 
    а) регулярные перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении;
 
    б) регулярные перевозки пассажиров в междугородном сообщении.
 
      Согласно ст.19 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок (ч.1). Регулярные перевозки пассажиров и багажа подразделяются на:
 
    1) перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок;
 
    2) перевозки с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок (ч.3).
 
    Материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что Хапиков В.В. является индивидуальным предпринимателем с <ДАТА8>, основным видом его деятельности является деятельность такси, дополнительными видами деятельности являются деятельность автомобильного (автобусного) пассажирского транспорта, подчиняющего расписанию, внутригородские, пригородные, междугородные, международные автомобильные (автобусные) пассажирские переводки, подчиняющиеся расписанию, деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от <ДАТА9> и не оспаривается Хапиковым В.В.
 
    В судебном заседании установлено, что транспортное средство 22432D-12, автобус, государственный регистрационный знак <НОМЕР> оборудованном для перевозки более восьми человек. Указанное транспортное средство использовалось Хапиковым В.В. <ДАТА4> на основании договора аренды от <ДАТА10>
 
    В 06.02.2014 г. в 10 часов 20 минут 21.11.2013 г. у д. 48 по ул. Баумана г. Орлова Кировской области установлено, что индивидуальным предпринимателем <ФИО5> осуществлялась предпринимательская деятельность по перевозке пассажиров в количестве 10 человек по маршруту регулярных перевозок г. <АДРЕС> - г. <АДРЕС> на принадлежащем <ФИО1> и переданном Хапикову В.В. по договору аренды, автотранспортном средстве 22432D-12, автобус, государственный регистрационный знак <НОМЕР> оборудованном для перевозки более восьми человек.
 
     Согласно показаниям свидетелей и объяснениям пассажиров ИП Хапиков В.В. осуществляет регулярные коммерческие перевозки пассажиров из. г. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> и обратно по маршруту движения рейсового автобуса. Денежные средства с пассажиров берутся по прибытию в пункт назначения, при этом передача денежных средств от пассажиров <ДАТА4> не состоялась только в связи с действиями работников ГИБДД, составивших протокол об административном правонарушении.
 
    Согласно рапорту инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Юрьянский» <ФИО6>, у д. №48 по ул. Баумана г. Орлова Кировской области 21.11.2013 г. в 10 часов 20 минут в рамках проверки информации об организации нелегальных пассажирских перевозок ИП Хапиковым был остановлен автобус марки 22432D-12 ФОРД регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО7>, который перевозил пассажиров в количестве 10 человек по маршруту <АДРЕС>.
 
    Таким образом, доказательствами по делу установлено, что ИП Хапиков В.В. 21.11.2013 г. в 10 часов 20 минут у д. №48 по ул. Баумана г. Орлова Кировской области осуществлял предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров в количестве 10 человек по маршруту регулярных перевозок г. <АДРЕС> - г. <АДРЕС> на принадлежащем <ФИО1> и переданном Хапикову В.В. по договору аренды, автотранспортном средстве 22432D-12, автобус, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, оборудованном для перевозки более 8 человек, т.е. осуществлял деятельность, которая в соответствии с п.24 ч.1 ст.12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» <НОМЕР> от <ДАТА5> подлежит лицензированию, без специального разрешения (лицензии).
 
    При этом мировой судья считает, что указанная деятельность ИП Хапикова В.В. является предпринимательской, так как осуществляется им как предпринимателем, самостоятельно, в целях систематического получения прибыли и на свой риск, что соответствует требованиям ст. 2 Гражданского кодекса РФ.
 
    Доводы защитника <ФИО3> о том, что Хапиковым В.В. не осуществлялась предпринимательская деятельность в области транспорта без лицензии, а была перевозка пассажиров на основании заказа-наряда и без намерения взымать плату за проезд, опровергаются материалами дела.
 
    В силу ст.27 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме (ч.1).
 
    Договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, должен включать в себя:
 
    1) сведения о фрахтовщике и фрахтователе;
 
    2) тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств);
 
    3) маршрут и место подачи транспортного средства;
 
    4) определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство;
 
    5) сроки выполнения перевозки;
 
    6) размер платы за пользование транспортным средством;
 
    7) порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц).
 
    При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров.
 
    В случае, если договором фрахтования, указанным в части 1 настоящей статьи, предусматривается предоставление транспортных средств для перевозки неопределенного круга лиц, взимание платы с указанных лиц не допускается.
 
    Согласно п. 90 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 (далее - Правила), договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц.
 
      В п.91 Правил предусмотрено, что договор фрахтования, предусматривающий использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц, устанавливает порядок допуска этих лиц к посадке в транспортное средство в соответствии с пунктом 92 настоящих Правил.
 
    В соответствии с п.92 Правил посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем.
 
    В силу п.94 Правил договор фрахтования или его копия, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов.
 
    Согласно п.95 Правил транспортное средство, предоставляемое для перевозки пассажиров и багажа по заказу, оформляется табличками с надписью "Заказной", размещаемыми:
 
    а) над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла;
 
    б) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства;
 
    в) на заднем окне транспортного средства.
 
    В соответствии с п.98 Правил в случае если договором фрахтования предусматривается использование транспортных средств для перевозки неопределенного круга лиц, на правой стороне кузова по ходу транспортного средства устанавливается указатель маршрута, на котором проставляются наименования начального и конечного, а также промежуточных остановочных пунктов маршрута (при их наличии).
 
    В силу п.99 Правил пункты посадки (высадки) пассажиров, используемые при перевозках неопределенного круга лиц, оборудуются указателями, на которых размещается следующая информация:
 
    а) условное изображение транспортного средства (автобуса, троллейбуса и трамвая), используемого для осуществления перевозок пассажиров и багажа по заказу;
 
    б) наименования конечного и промежуточных пунктов посадки (высадки) пассажиров;
 
    в) время начала и окончания движения транспортных средств по маршруту;
 
    г) расписание (для перевозок пассажиров и багажа, осуществляемых по расписанию);
 
    д) наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа.
 
    В п.100 Правил предусмотрено, что пункты посадки (высадки) пассажиров, используемые для перевозок неопределенного круга лиц, могут совмещаться с остановочными пунктами маршрутов регулярных перевозок.
 
    По смыслу указанных норм по договору фрахтования предоставление транспортного средства осуществляется для оказания услуг предоставляемых на один или несколько рейсов для перевозок конкретных пассажиров, багажа, грузов.
 
    Из объяснений <ФИО8>, <ФИО9> и <ФИО10> следует, что <ДАТА4> в транспортное средство марки 22432D-12 государственный регистрационный знак <НОМЕР> допускались все желающие доехать из г.Кирова в г.Орлов без специального допуска.
 
    Мировому судье не представлено доказательств, что пассажиры, перевозимые в данном транспортном средстве, были объединены какой-либо одной целью поездки (например, поездки в конкретное место), помимо необходимости добраться до из г. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>.
 
    С учетом изложенного, представленный в материалы дела заказ-наряд от <ДАТА4> заключенный между ИП Хапиковым В.В. и <ФИО4> на перевозку пассажиров <ДАТА4> из г. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> мировой судья рассматривает как способ придания осуществляемой перевозке вида разовой услуги, в целях уклонения от необходимости получения лицензии на осуществляемую деятельность.
 
    Таким образом, доказательствами по делу установлено, что ИП Хапиков В.В. 21.11.2013 г. в 10 часов 20 минут у д. №48 по ул. Баумана г. Орлова Кировской области осуществлял перевозку пассажиров в междугороднем сообщении на автотранспортном средстве марки 22432D-12 государственный регистрационный знак <НОМЕР> (водитель <ФИО2>), оборудованном для перевозки более восьми человек, т.е. осуществлял деятельность, которая в соответствии с п.24 ч.1 ст.12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» № 99-ФЗ от 04.05.2011 подлежит лицензированию, без специального разрешения (лицензии).
 
    Оценив описанные выше обстоятельства в совокупности и взаимосвязи, мировой судья приходит к выводу, что индивидуальный предприниматель Хапиков В.В. осуществлял перевозку пассажиров в междугородном сообщении транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, т. е. деятельность подлежащую лицензированию в соответствии с п.24 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».
 
    В судебном заседании установлено, что <ДАТА4> индивидуальный предприниматель Хапиков В.В. лицензию на перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, не имел.
 
    Таким образом, мировой судья признает установленным и доказанным, что индивидуальный предприниматель Хапиков В.В. в 10 часов 20 минут <ДАТА4> у д. № 48 по ул. Баумана г. Орлова Кировской области осуществлял деятельность по перевозке пассажиров по маршруту г.Киров-г.Орлов на автотранспортном средстве марки 22432D-12 государственный регистрационный знак <НОМЕР> (водитель <ФИО2>), оборудованном для перевозки более восьми человек, то есть в сфере транспорта, не имея лицензии на осуществление данного вида деятельности.
 
    Мировой судья считает, что нарушений прав Хапикова В.В. при составлении протокола об административном правонарушении в его отсутствие должностным лицом не допущено.
 
    Частью 2 статьи 14.1.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере пятидесяти тысяч рублей с конфискацией транспортного средства; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - ста тысяч рублей с конфискацией транспортного средства; на юридических лиц - четырехсот тысяч рублей с конфискацией транспортного средства или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - ста тысяч рублей; на юридических лиц - четырехсот тысяч рублей.
 
    Согласно ч. 2 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи.
 
    Из анализа статей 4.3 и 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что повторным считается административное правонарушение, если за совершение первого правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.
 
    Из материалов дела усматривается, что постановлениями мирового судьи судебного участка N 20 Котельничского района Кировской от 22.03.2013 г., вступившими в законную силу 06.05.2013 г., ИП Хапиков В.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
 
    Таким образом, 21.11.2013 г. ИП Хапиков В.В. повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При вышеизложенных обстоятельствах действия ИП Хапикова В.В. надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 14.1.2 КоАП РФ.
 
    Санкция ч. 2 ст. 14.1.2 КоАП РФ предусматривает в виде дополнительного административного наказания конфискацию транспортного средства.
 
    Согласно ч. 4 ст. 3.7 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 КоАП РФ.
 
    Как следует из материалов дела транспортное средство марки 22432D-12 согласно договору купли-продажи от <ДАТА14> принадлежит на праве собственности ООО «Электромонтажная компания», то есть лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении.
 
    При таких обстоятельствах административное наказание в виде конфискации транспортного средства не может быть применено к Хапикову В.В.
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает характер содеянного, данные о личности лица, привлекаемого к ответственности.
 
    Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, а также исключающих производство по делу, суду не представлено.
 
    Учитывая описанные выше обстоятельства, мировой судья назначает индивидуальному предпринимателю Хапикову В.В. наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.14.1.2 КоАП РФ, то есть в размере 100000 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Индивидуального предпринимателя Хапикова В.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей без конфискации транспортного средства.
 
    Постановление может быть обжаловано в Котельничский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.
 
    Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
             Квитанция об уплате штрафа в этот же срок представляется в канцелярию мирового судьи.
 
    Реквизиты для уплаты штрафа:
 
    р/сч № 40101810900000010001 Получатель: УФК по Кировской области (Межрегиональное УГАДН по Кировской области и Республике Марий Эл), Учреждение банка: ГРКЦ ГУ Банка России г.Киров, БИК 043304001, ИНН Получателя 4345264234, КБК 10611630030016000140, Код ОКАТО 33401000000, КПП 434501001
 
    Разъяснить, что мотивированное постановление будет изготовлено 02.06.2014 года, на основании ч.1 ст.29.11 КоАП РФ день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
 
 
 
             Мировой судья                                                  Шамов И.И.
 
    Постановление на дату опубликования не вступило в законную силу.