Постановление от 22 мая 2014 года №5-294/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-294/2014
                                                                                                  Дело  <НОМЕР>
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    22 мая 2014 года г. Железногорск резолютивная часть объявлена 15.05.2014 года мотивированное постановление составлено 15.05.2014 года Мировой судья судебного участка №1 г. Железногорска и Железногорского района судебного района г.Железногорска и Железногорского района Курской области Галкина<ФИО>,
 
             с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2>,
 
             рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
 
    <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д.31/1, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, д.13/2, <АДРЕС>, работающего ОАО «Рудстрой», привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,
 
 
    у с т а н о в и л:
 
 
       <ДАТА4> в 04.00 час. на посту КПП МО МВД России «<АДРЕС>, расположенном по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС>, проезд <АДРЕС> стр.2, водитель <ФИО2>, управлявший автомашиной Митсубисси Спайс госномер <НОМЕР>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
 
              <ФИО2> в судебном заседании вину в правонарушении признал, в содеянном раскаивается, о чем им также представлены письменные объяснения.
 
 
                  Вина <ФИО2> в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается  совокупностью исследованных по делу письменных доказательств:      
 
 
                - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому <ФИО2> в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством в связи с подозрением на управление водителем автомобилем в состоянии опьянения;
 
 
    - протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому водитель <ФИО4> при наличии у него характерных признаков опьянения: запах алкоголя изо рта,  отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен для  прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако, как следует из протокола, <ФИО2> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем внес собственноручную запись в графе протокола «пройти медицинское освидетельствование» «не согласен», что удостоверено подписями двух понятых;
 
 
            - протоколом об административном правонарушении 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА5> в отношении <ФИО2>, в котором изложено событие правонарушения по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,
 
 
             - из письменных объяснений <ФИО5> и <ФИО6>, присутствовавших в качестве понятых при применении к <ФИО2> вышеперечисленных мер обеспечения производства по делу, от <ДАТА5>, явствует, что в их присутствии <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого <ФИО2> отказался; после этого <ФИО2> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он также отказался, при этом <ФИО2> сделал соответствующую запись в протоколе;
 
 
    -согласно рапорту инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД «<АДРЕС> области <ФИО7> от <ДАТА5>, <ДАТА5> в ходе несения  службы совместно с инспектором ДПС ОГИБДД <ФИО8> около <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> им был остановлен  автомобиль Митсубисси госномер <НОМЕР>, который двигался по проезжей части дороги виляя из стороны в сторону. При общении с водителем которым оказался <ФИО2> чувствовался запах алкоголя изо рта. В связи с этим <ФИО2> был доставлен на пост КПП <АДРЕС>, где в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого он  отказался.  После этого <ФИО2> в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он также отказался. В связи с этим в отношении <ФИО2>  был составлен административный протокол по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
 
 
        - как следует из протокола задержания транспортного средства 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА5> транспортное средство, которым управлял <ФИО2>, было задержано в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
 
 
    Поскольку все процессуальные документы по делу составлены правильно, оформлены компетентным должностным лицом, установленный порядок направления на медицинское освидетельствование соблюден, требование сотрудника ГИБДД о прохождении водителем <ФИО2> медицинского освидетельствования на состояние опьянение соответствовало положениям ст.27.12 ч.1.1 КоАП РФ, оснований для критической оценки данных протоколов не имеется, суд кладет их в основу принимаемого решения.
 
 
     Также у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей,  сведениях, приведенных должностным лицом в рапорте, поскольку они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласованы между собой и письменными материалами дела, а потому также кладутся судом в основу принимаемого решения.
 
 
               При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины <ФИО2> в невыполнении им в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ как водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при обстоятельствах, установленных судом, и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
 
 
                При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного <ФИО2> административного правонарушения, которое существенно нарушает охраняемые общественные интересы, связано с использованием транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, выразившееся в грубом нарушении лицом предоставленного ему права пользования транспортными средствами, а также личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее административную ответственность.
 
 
               <ФИО2> вину в правонарушении признал, в содеянном раскаивается, что суд признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.
 
 
 
               Учитывая изложенное, принимая во внимание, что предыдущее совершенное <ФИО2> правонарушение не являлись грубыми, по делу установлена совокупность обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировой судья считает возможным назначить <ФИО2> административное наказание в минимальном размере в санкции ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. 
 
 
             Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
 
 
п о с т а н о в и л:
 
 
    Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа 30.000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
 
    Административный штраф перечислить по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (МО МВД «<АДРЕС> области л/с 04441136340), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/счет 40101810600000010001, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области, г. <АДРЕС>, «Денежные взыскания за административные правонарушения ГИБДД» БИК: 043807001, Корсчета нет, ОКАТО города: 38405000000, ОКТМО:38705000, код бюджетной классификации 188 1 16 30020010000140.     
 
 
    Разъяснить <ФИО2>, обязанность, предусмотренную ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ об уплате административного штрафа в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. В противном случае в силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении десяти дней со срока, указанного выше, судьей, вынесшим постановление, будет направлен соответствующий материал судебному приставу - исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
 
 
                Разъяснить <ФИО2>, что в силу требований ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права исчисляется со дня сдачи лицом соответствующего удостоверения на право управление транспортным средством после вступления постановления в законную силу.
 
 
              Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья Т.В.Галкина