Дата принятия: 09 июля 2014г.
Номер документа: 5-294/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-294/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Бирюч 9 июля 2014 года.
Мировой суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №2 Красногвардейского района Белгородской области Фурсина А.Б.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
Подкопаева А.М. < ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ>
УСТАНОВИЛ:
29 июня 2014 года, около 21 часа 10 мин. в с. Засосна Красногвардейского района Белгородской области, на ул. 1 Мая, Подкопаев А.М., с явными признаками алкогольного опьянения, управляя автомобилем КАМАЗ-5320 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, ему принадлежащим, совершил ДТП, после чего был задержан сотрудниками ГИБДД. После того, как сотрудниками ГИБДД, Подкопаеву А.М. было предложено пройти на месте освидетельствование на состояния алкогольного опьянения, он от прохождения освидетельствования отказался, как отказался пройти и медицинское освидетельствование в лечебном учреждении.
Действия Подкопаеву А.М. органами ГИБДД квалифицированы по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании Подкопаеву А.М. право отвода судьи было разъяснено и понятно, Подкопаев А.М. отвода не имел. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции РФ, ему также были разъяснены и понятны. При этом Подкопаев А.М. вину свою в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ признал частично и пояснил, что 29 июня 2014 года после ремонта автомобиля, выехал на улицу, где возможно случайно совершил наезд на опорную стойку газопровода. После этого поехал домой, через некоторое время приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции. Подкопаев А.М. не отрицает факта употребления спиртных напитков, при этом утверждает, что спиртные напитки употреблял после того, как приехал домой. Кроме того, Подкопаев А.М. утверждает, что ему не предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Оценив исследованные по делу доказательства, считаю, что вина Подкопаева А.М. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ полностью доказана.
Давая оценку представленным по делу доказательствам, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также исходя из их достаточности и логической взаимосвязи, суд не может доверять показаниям правонарушителя относительно того, что сотрудники полиции не предлагали ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и положить их в основу при вынесении постановления, поскольку они противоречат обстоятельствам дела и всем составленным в отношении <ФИО1> процессуальным документам.
Отрицая свою причастность к совершению административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и говоря о том, что сотрудники полиции не предлагали ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Подкопаев А.М. не представил суду ни одного доказательства, которое могло бы служить основанием для освобождения его от административной ответственности, как и не мог ответить суду на вопрос, почему в описанной им ситуации, во всех процессуальных документах, и в частности в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, имеется сделанная им собственноручная запись и подпись о том, что пройти освидетельствование он отказывается. Версию Подкопаева А.М. о том, что сотрудники полиции не предлагали ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, суд считает надуманной с целью избежать административной ответственности.
Из протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что именно Подкопаев А.М. управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения, в связи, с чем сотрудником полиции ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в начале на месте, а затем медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в лечебном учреждении, от которых он отказался, о чем как указывалось выше, в последних двух процессуальных документах имеется собственноручно сделанная им запись и подпись..
Суд не может признать недопустимым доказательствами данные процессуальные документы имеющиеся в материалах дела, поскольку они соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ и в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются допустимыми при рассмотрении данного дела. Все вышеуказанные процессуальные документы логически связаны между собой по времени и действиям, начиная от протокола об отстранении от управления транспортным средством до протокола об административном правонарушении.
Поскольку Подкопаев А.М. подозревался в причастности к ДТП и имел признаки алкогольного опьянения, то соответственно для правильности квалификаций его действий необходимо было провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Отказываясь пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, имея большой водительский стаж, Подкопаев А.М. не мог не осознавать ответственность за совершенное правонарушение. Кроме того, зная о том, что в отношении него ведется административное производство, Подкопаев А.М. не будучи уверенным в своих действиях имел возможность воспользоваться услугой защитника с момента составления первого процессуального документа и в случае не согласия с действиями сотрудников полиции обжаловать их действия в суд, однако данным правом не воспользовался.
Обязанность водителя, коим в тот момент являлся Подкопаеву А.М. пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена подп. 2.3.2 Правил дорожного движения.
Таким образом, из указанной выше нормы закона, следует, что требования сотрудников полиции к Подкопаеву А.М. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были на тот момент обоснованными и оправданными.
Таким образом, вина Подкопаева А.М. состоит в том, что он в нарушении требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Действия Подкопаева А.М. суд квалифицирует по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, т.е. невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Административное правонарушение совершено с прямым умыслом, Подкопаев А.М. несомненно понимал, что после употребление спиртных напитков управление транспортным средством запрещено, а также понимал наличие у сотрудников полиции бесспорных оснований для требования о прохождении им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отсутствие данных о превышении служебных полномочий, предвидел наступление последствий и желал их наступления.
При назначении Подкопаеву А.М. наказания учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, личность правонарушителя, степень вины, конкретные обстоятельства дела, его семейное и материальное положение, возраст, состояние здоровья.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Подкопаеву А.М. судом не установлено.
Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях;
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Подкопаева А.М. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и назначить, ему административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами (водительское удостоверение 31 ВО <НОМЕР>, выданное 3-им отделением МОТОТРЭР 27 декабря 2007 года) сроком на 1 (один) год 10 месяцев.
Удостоверение на право управление транспортным средством, выданное на имя Подкопаева А.М. должно быть сдано им в течении трех дней со дня вступления постановления в законную силу в ГИБДД ОМВД по Красногвардейскому району УМВД Белгородской области.
Указанную сумму заплатить в УФК по Белгородской области (ОМВД России по Красногвардейскому району Белгородской области) расчетный счет № 40101810300000010002 в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Белгородской области, ОКАТМО 14642151001, ИНН 3111002697, КПП 311101001, БИК 041403001, код бюджетной классификации 18811630020016000140 (протокол 31 БА № 451065 от 29 июня 2014 года).
В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В случае не своевременной уплаты, лицо подлежит административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест сроком до 15 суток, либо обязательные работы до 50 часов.
Копию постановления направить для исполнения в ГИБДД ОМВД по Красногвардейскому району УМВД Белгородской области.
Постановление может быть обжаловано в Красногвардейский районный суд в течении 10 суток, со дня вручения копии постановления, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №2 Красногвардейского района.
МИРОВОЙ СУДЬЯ подпись А.Б. ФУРСИН
