Дата принятия: 04 июня 2013г.
Номер документа: 5-294/2013
Решение по административному делу
Дело № 5 -294/2013г
п о с т а н о в л е н и е
о прекращении производства по делу об административном
правонарушении
г. Перевоз 04 июня 2013 года
Мировой судья судебного участка Перевозского района, Нижегородской области Замятнин А.В. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении гражданина Караченцева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу <АДРЕС>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности <ДАТА3> по ст.12.5 ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
21.03.2013 года на гр. Караченцев А.А. постановлением 52 АР 571957 от 14.03.2013 года ОГИБДД Административной практике полка Швайко С.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч 1 КоАП РФ, и был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей. Копию постановления Караченцев А.А. . получил 14.03.2013 года. Постановление вступило в законную силу 25.03.2013 года. В постановлении указаны сроки и порядок обжалования данного постановления, положения ст. 32.2 КоАП РФ, а также ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за неуплату административного штрафа в установленный законом срок. В 30 дневный срок до 23.05.2013 года штрафв добровольном порядке не оплачен.
Караченцев А.А. к мировому судье на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от Караченцевв А.А. не поступило.
Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Караченцева А.А. в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении на основании ст. 25.1 Кодекса РФ АП
В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 N 49-ФЗ).
В соответствии с ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
В соответствии с ч. 2 ст. 54 Конституции РФ никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
Изучив материалы дела: копию постановления 52 АР 571957 от <ДАТА3> о привлечении к административной ответственности по ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ Караченцева А.А. к административному наказанию в виде штрафа 100 рублей, письменное объяснение Караченцев А.А. от <ДАТА9>, рапорт инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ст. л-та <ФИО2> , справку о нарушении по линии ГИБДД на Караченцева А.А протокол об административном правонарушении <НОМЕР> МА 672587 от <ДАТА10> составленный на Караченцева А.А в совершении административного правонарушения по ст. 20.25 ч 1 КоАП РФ, мировой судья оценив доказательства, основанные на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности делает вывод о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Караченцев А.А подлежит прекращению по следующим основаниям:
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» п.18. При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» п. 4. В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей установлено, что на момент составления протокола об административном правонарушении по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ от 06.05.2013 года Караченцев А.А. штраф по постановлению 52 АР 571957 от 14.03.2013 года в размере 100 рублей не уплатил и за пределами срока добровольной уплаты штрафа - 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, предусмотренного ст. 32.2 КоАП РФ. (в ред. Федерального закона 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 04.06.2011), однако на момент рассмотрения дела об административном правонарушении срок добровольной уплаты штрафа предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ. (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 N 49-ФЗ) изменен и установлен 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, на основании ч. 2 ст. 54 Конституции РФ, ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ судом установлено, что срок добровольной уплаты штрафа истек 24.05.2013 года по истечению 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу), предусмотренного ст. 32.2. КоАП РФ(в ред. Федерального закона от 05.04.2013 N 49-ФЗ). Срок добровольной уплаты штрафа истек только 24.05.2013 года, таким образом протокол об административном правонарушении по ст. 20. 25 ч 1 КоАП РФ в отношении Караченцев А.А составлен 06.05.2013 года период срока добровольной уплатыштрафа предусмотренного КоАП РФ .
Исходя из изложенного, мировой судья приходит к выводу: что в действиях Караченцев А.А отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, так как протокол об административном правонарушении по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ оформлен в отношении Караченцева А.А. в период срока добровольной уплаты штрафа в течении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, тем самым Караченцевым А.А объективная сторона правонарушения предусмотренного ст. 20.25 ч 1 КоАП РФ не выполнена.
Таким образом, протокол об административном правонарушении 52 МА № 672587 от 06.05.2013 года, о привлеченииКараченцев А.А. по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ составлен с грубейшим нарушением требований ст. 28.2 Кодекса РФ об АП, что ведет к невозможности использовать его в качестве доказательства по делу и признается как недопустимое.
В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об АП «Презумпция невиновности»
1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в прядке предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело.
3. Лицо привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность.
4. Неустранимые сомнения виновности лица, привлекаемые к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Исходя из изложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что вина Караченцев А.А. в инкриминируемом ему деянии по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ не доказана и не установлена в порядке предусмотренном Кодексом РФ об АП.
В соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса РФ об АП «Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
2. Отсутствие состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5 ч. 2; 29.9 ч 1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
п о с т а н о в и л:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении гражданина Караченцева <ФИО1> прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Перевозский районный суд в течение 10 суток.
Мировой судья судебного участка Перевозского района
Нижегородской области А.В.Замятнин
