Постановление от 22 мая 2013 года №5-294/2013

Решение по административному делу
    Дело № 5- 294/2013 г. 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    <АДРЕС> область,
 
    г. <АДРЕС>                                                             22 мая 2013 года
 
 
    Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области Щербинина Т.Н., рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок 14 марта 2013 года, в отношении  Алексеева <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <ФИО2>, образование высшее, холостого, военнообязанного, не имеющего инвалидности, работающего мастером ООО «<АДРЕС> ДРСУ», проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 2, квартира 4, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
установил:
 
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении № 69 ПК 021101  от 07 марта 2013 года Алексеев С.А. на улице Плавная около дома 2 «а» г. <АДРЕС> области  07 марта 2013 года в 17 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный номер <НОМЕР>.
 
    При рассмотрении дела материалов дела Алексеев С.А. с составленным протоколом был не согласен. Пояснил, что 07 марта 2013 года вечером двигался на своем автомобиле <ОБЕЗЛИЧИНО> Альмера в сторону пер. Южный г. <АДРЕС> вместе с <ФИО3>, он подвозил <ФИО3> до дома. Двигаясь по скользкой объездной дороге, поворачивая направо, автомашину занесло, и он въехал в снежный ком, при этом автомобиль «сел на кузов». Они вышли из машины, убедившись, что самостоятельно им автомашину из снега не вытащить, выпили пива на улице около транспортного средства, и пошли по дороге к его родителям. Когда отошли от машины около 20 метров, к ним подъехал экипаж ГИБДД, которого он вообще не видел, сотрудники, поинтересовавшись кому принадлежит автомашина, заметили, что от него имеется запах алкоголя. Он пояснил, что выпил пива после того, как автомобиль въехал в сугроб. Работники ГИБДД предложили пройти в их автомобиль и составить протокол об административном правонарушении, его объяснения сотрудники не слушали, разговаривали грубо, после чего приехал понятой <ФИО5>, в присутствии понятого он расписался в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, у него не было при себе документов и водительского удостоверения, оставил их у родителей, поэтому при составлении протокола назвал другую фамилию. При этом <ФИО3> стоял на улице. Второго понятого он не видел, думает, что тот подъезжал, когда он находился в автомашине сотрудников ГИБДД. Потом сотрудники ГИБДД повезли его в отдел полиции для оформления всех необходимых документов. В отделе полиции ему предложили пройти медицинское освидетельствование, при этом он неоднократно говорил работникам ГИБДД, что при управлении транспортным средством был трезв, выпил пива после того, как остановился. Врачу, проводившему освидетельствование пояснял тоже самое. После того, как прошел медицинское освидетельствование его родители привезли ему документы из дома, сестра тоже приехала, и она видела, что он уезжал от родителей трезвым. Отец отбуксировал его автомобиль при помощи своей автомашины, повреждений у его автомобиля не имелось. Указал, что пытался убежать с места происшествия в сторону улицы Заводской Набережной, это было сделано им ввиду сильного морального давления на него сотрудниками ГИБДД. Уточнил, что в отделе полиции при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении других документов, он находился в кабинете с инспектором <ФИО7> наедине, пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте ему не предлагали, порядок прохождения освидетельствования не разъясняли. Когда предлагали пройти медицинское освидетельствование понятые также отсутствовали, он находился с сотрудником один. Отметил, что врач при освидетельствовании его не понял, так как ему он тоже говорил, что в момент управления транспортным средством был трезв. Все составленные на него документы он не читал, однако пытался записать в протоколе об административном правонарушении, что не управлял автомашиной в состоянии опьянения, записав при этом «ошибка инспектора».
 
    Защитник Алексеева С.А. - адвокат Родионова Г.В., представившая ордер № 000766 от 09 апреля 2013 года, просила производство по делу в отношении Алексеева С.А. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указав на то, что пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте Алексееву С.А. никто не предлагал, от управления транспортным средством его отстранили в отсутствии понятых.
 
    Допрошенный по ходатайству защитника Родионовой Г.В. инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД «Западнодвинскиц» <ФИО8>., участвующий в судебном заседании 14 мая 2013 года, показал, что с Алексеевым С.А. ранее знаком не был, весной 2013 года в послеобеденное время нес службу совместно с инспектором ДПС <ФИО9>., и на служебном автомобиле стояли на Объездной дороге в г. <АДРЕС> области,  с переулка Южный по дороге двигался автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> серебристого цвета, на горке данная автомашина въехала в сугроб, буксовала, пытаясь выехать. Далее из автомашины, с места водителя, вышел и пошел в сторону переулка Южный Алексеев С.А. Он прошел около 10 метров от автомобиля, когда они с <ФИО9>. подъехали к нему. Алексееву С.А. было предложено пройти в патрульный автомобиль, он согласился. От него чувствовался запах алкоголя, при этом Алексеев С.А. пояснил, что у него нет документов, и что ему необходимо сходить в свою автомашину. Алексеев С.А. вышел за документами и побежал. Они были вынуждены его догнать и снова посадить в патрульный автомобиль. Указал, что при отстранении от управления транспортным средством присутствовали понятые <ФИО10> и <ФИО5>, понятых на дороге останавливал инспектор ДПС <ФИО11> первым подъехал понятой <ФИО10>, затем <ФИО5>, протокол об отстранении составлялся в их присутствии, затем понятые уехали. Алексеевым С.А. при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством первоначально неверно были сообщены его личные данные, установить истинные на тот момент было невозможно, так как у него отсутствовали какие-либо документы.  В связи с чем, они были вынуждены поехать в отдел полиции для дальнейшего оформления документов и установления личности нарушителя, предварительно попросили понятых  <ФИО5> и <ФИО12> также подъехать к отделу полиции. Приехал только один понятой <ФИО5>, но с ним был его сын, и они попросили его присутствовать в качестве понятого. В кабинете отдела полиции в присутствии двух понятых <ФИО5>, его самого и инспектора Барканова В.С., Алексееву С.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте прибором АКПЭ, от чего Алексеев С.А. отказался, пояснив, что прибору не доверяет, затем Алексееву С.А. в присутствии двоих понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Затем понятыми <ФИО5> в кабинете отдела полиции в присутствии Алексеева С.А. были собственноручно написаны объяснения.
 
    Допрошенный по ходатайству защитника Родионовой Г.В. инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД «Западнодвинский» <ФИО9> В.С., участвующий в судебном заседании 14 мая 2013 года, показал, что с Алексеевым С.А. ранее знаком не был, весной 2013 года в послеобеденное время нес службу совместно с инспектором ДПС <ФИО7> Д.Ю. на Объездной дороге в г. <АДРЕС> области, со стороны улицы Южной двигался автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, на развилке въехал в сугроб, буксовал, видимо хотел выехать. Они сели с <ФИО7> Д.Ю. в служебную автомашину и подъехали к автомобилю <ОБЕЗЛИЧИНО>, водитель автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО> - Алексеев С.А. и еще один пассажир уже вышли из автомашины и отошли от нее примерно на два метра, водителю Алексееву С.А., так как именно он выходил из водительской двери, было предложено пройти в патрульный автомобиль. От Алексеева С.А. исходил запах алкоголя и было нарушение речи, также Алексеев С.А. выходил из патрульной автомашины за своими документами или ключами, и попытался убежать, они его догнали и вновь посадили в патрульную автомашину. <ФИО8>. составлял протокол, оформлял документы, а он останавливал автомашины для участия понятых, сначала остановил понятого <ФИО12>, он ехал с улицы Южной, затем понятого <ФИО5>, он ехал с улицы Объездная дорога, в присутствии указанных понятых был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, при этом Алексеев С.А. неверно указал свои личные данные, так как при нем отсутствовали какие-либо документы. Для установления его личности и для дальнейшего оформления документов поехали в отдел полиции. Понятые разъехались, он с понятыми об их присутствии в отделе полиции не договаривался. В кабинете отдела полиции, в присутствии его, двух понятых <ФИО5>, которых остановили у отдела полиции, Алексееву С.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения прибором АКПЭ, но Алексеев С.А. отказался, указав, что не доверяет прибору. Затем Алексееву С.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, на что он согласился. О чем был составлен протокол.
 
    Допрошенный по ходатайству защитника Родионовой Г.В. понятой <ФИО5> А.И., участвующий в судебном заседании 14 мая 2013 года, показал, что до составления протокола в отношении Алексеева С.А. с ним знаком не был, весной, еще лежал снег, днем ехал на своем автомобиле <ОБЕЗЛИЧИНО> по улице Объездной, его остановили сотрудники ДПС, попросили быть понятым в связи с запахом алкоголя изо рта у Алексеева. Автомашина Алексеева стояла в сугробе, ее марку он не помнит. Сотрудники ГИББД показали ему автомашину, находящуюся в сугробе, объяснили, что на ней ехал Алексеев, въехал в сугроб, и необходимо удостоверить нахождение водителя в состоянии опьянения, также объяснили, что первоначально оформляют документы на месте, и что в дальнейшем необходимо оформить документы в отделе полиции. При этом  водитель автомобиля Алексеев находился в автомашине сотрудников ГИБДД, на заднем сиденье, он также подошел к автомашине сотрудников ГИБДД, из нее выходил <ФИО10>, открывал дверь. Он сам сел в патрульную автомашину на заднее сиденье рядом  с Алексеевым, а <ФИО10> поехал, от Алексеева С.А.  действительно пахло алкоголем. Он подписал документы, инспектор <ФИО7> Д.Ю. попросил его подъехать после обеда в отдел полиции для оформления протокола. После обеда он подъехал к отделу полиции, с ним был его сын, они вместе с сыном <ФИО15> присутствовали в кабинете отделе полиции, там также были инспектора <ФИО7>, <ФИО9> и Алексеев. Он видел, что Алексееву предложили освидетельствоваться алкотестером, Алексеев говорил, что не доверяет прибору. Тогда Алексееву предложили пройти медицинское освидетельствование, и он согласился. Объяснения он писал там же в отделе полиции, присутствовал ли при этом Алексеев С.А. он не помнит, название прибора для освидетельствования, его номер ему называли сотрудники ГИБДД.
 
    Допрошенный по ходатайству защитника Родионовой Г.В. свидетель <ФИО3> А.С., участвующий в судебном заседании 14 мая 2013 года, показал, что в марте 2013 года днем он с Алексеевым отвозили вещи на автомашине <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащей Алексееву, отвезли вещи, и поехали обратно. На улице Южной Алексеев не справился с управлением и въехал в сугроб, автомашина из сугроба самостоятельно не выезжала, они поняли, что без посторонней помощи не смогут ее вытащить, и он предложил Алексееву выпить пива. Пиво пили в автомашине, затем вышли из автомобиля и пошли в сторону улицы Южной, прошли около 50 метров, и их остановили сотрудники ГИБДД. Сотрудники ГИБДД обратились к Алексееву с предложением пройти в служебный автомобиль для оформления документов, при этом никто из них не сообщал работникам ДПС кто именно из них находился за рулем автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО>. Инспектора ГИБДД общались с Алексеевым и на улице, и в служебной автомашине, о чем он не слышал. Потом подъехал неизвестный ему мужчина, крупного телосложения, который пообщался с сотрудниками ГИБДД и уехал. Он точно не помнит подъезжал ли кто-либо еще. Затем Алексеев и работники ГИБДД поехали в отдел полиции, а он на попутной автомашине минут через десять также подъехал в отделу полиции, и ждал Алексеева. Указал, что Алексеева возили на скорую помощь, он дождался Алексеева у отдела полиции, и они ушли. Алексеев ему рассказывал, что сотрудники ГИБДД разговаривали с ним невежливо, больше ничего не сообщал. Около отдела полиции, пока ждал Алексеева, не видел, чтобы кто-то кого-то останавливал.
 
    Допрошенный по ходатайству защитника Родионовой Г.В. свидетель <ФИО17> участвующая в судебном заседании 14 мая 2013 года, показала, что 07 марта 2013 года после 15 часов <ФИО3> и Алексеев приехали к ним домой на переулок Южный, оба были трезвые, пробыли какое-то время и уехали. Затем приехали родители Алексеева, пригнали автомашину Алексеева <ОБЕЗЛИЧИНО>, сказали, что Алексеев в больнице и задержан. Они все вместе поехали в больницу, она возмутилась, что Алексеев не пьет. Когда приехали в больницу сотрудники ГИБДД оформляли документы, они забрали Алексеева и поехали домой. Она поинтересовалась у Алексеева о случившемся, он ей рассказал, что его автомашина въехала в сугроб, они выпили пива и приехали сотрудники ДПС, его сразу повезли в больницу на медицинское освидетельствование, освидетельствование прибором не предлагали.
 
    Допрошенный по ходатайству защитника Родионовой Г.В. понятой <ФИО10> А.Е. в судебном заседании показал, что весной 2013 года ближе к вечеру ехал по улице Плавная в городе <АДРЕС> на автомашине <ОБЕЗЛИЧИНО>, его остановили сотрудники ДПС, пояснили, что в их автомашине сидит человек, возможно в состоянии опьянения, необходимо быть понятым, записали его данные, подробно ничего не рассказывали. Сначала он не узнал Алексеева, потом увидел, что это он. Алексеев сидел на заднем сиденье в патрульной автомашине, ничего не читал. Сам он подписал документы где указали сотрудники ГИБДД, когда уезжал, подъехала автомашина <ОБЕЗЛИЧИНО>, темного цвета, с водителем данной автомашины он знаком, это <ФИО5>, они поздоровались, и он уехал. Сотрудники ГИБДД его больше ни о чем не просили, с ними он ни о чем не договаривался, сколько раз расписывался в документах не помнит, так как это было давно. Указал, что сам является водителем около 10 лет, ранее уже участвовал в качестве понятого при составлении протоколов.
 
    Исследовав доказательства в совокупности, мировой судья считает, что вина Алексеева С.А. установлена в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подтверждается следующими доказательствами:  
 
    - протоколом об административном правонарушении 69 ПК № 021101 от 07 марта 2013 года, в котором указаны обстоятельства совершенного Алексеевым С.А. административного правонарушения;
 
    - протоколом 69 АО № 238045 от 07.03.2013 г. об отстранении Алексеева С.А. от управления транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, основанием для отстранения Алексеева С.А. от управления транспортным средством послужили подозрения в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения;
 
    - протоколом о направлении Алексеева С.А. на медицинское освидетельствование 69 АМ № 177509 от 07.03.2013 г., согласно которому Алексеев С.А. был направлен на медицинское освидетельствование в связи с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, а также с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Алексеев С.А. пройти медицинское освидетельствование был согласен;
 
    - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 14 от 07.03.2013 г., согласно которому у водителя Алексеева С.А. установлено состояние опьянения;
 
    - рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» <ФИО7> Д.Ю. от 07.03.2013г., в котором отражены обстоятельства совершения Алексеевым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;
 
    - письменными объяснениями понятых <ФИО5> А.И. и <ФИО5> Ю.А., из которых следует, что 07.03.2013 года на ул. Невского в г.Торопец водителю автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО> Алексееву С.А., было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Водитель отказался. У Алексеева С.А. имелся запах алкоголя изо рта. В связи с этим водитель был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился. Перед дачей объяснений Заболотному А.И. и Заболотному Ю.А. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ,  а также <ФИО5> А.И. и <ФИО5> Ю.А. предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
 
         В соответствии с п. 2.7 Правил Дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
        Состояние опьянения водителя устанавливается в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 (далее Правила).
 
    Согласно п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного Постановлением Правительства РФ  № 475 от 26 июня 2008 года, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, … подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. В соответствии с п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
 
    Согласно п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    В силу п. 11 Правил направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых.
 
    О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В соответствии с п. 12 Правил должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, обязано принять меры к установлению личности водителя транспортного средства, направляемого на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с Приказом Министерства Здравоохранения РФ от 14.07.03 N 308 и инструкцией Министерства здравоохранения о порядке проведения медицинского освидетельствования.
 
    Доводы Алексеева С.А. о  том, что он 07 марта 2013 года употребил пиво после  управления транспортным средством, а также о том, что вообще не видел при этом сотрудников ГИБДД, и его ссылка на показания свидетелей <ФИО3> А.С., <ФИО18> необоснованны и опровергаются показаниями сотрудников ДПС <ФИО7> Д.Ю., <ФИО9> В.С., из которых видно, что 07 марта 2013 года после остановки автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО> со стороны водительского места, из двери вышел Алексеев С.А. Кроме того, свидетель <ФИО3> А.С. в судебном заседании показал, что после остановки автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО> они с Алексеевым С.А. выпили в автомашине пиво, и только после этого вышли из нее, отошли от автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО> на расстояние около 50 метров и были остановлены инспекторами ДПС, при этом не отрицал, что сотрудники ГИБДД обратились именно к Алексееву С.А. как водителю автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО>, так как Алексеев С.А. и управлял автомашиной.
 
    Доводы защитника Алексеева С.А. - адвоката Родионовой Г.В. об одновременном отсутствии при отстранении от управления транспортным средством Алексеева С.А. двоих понятых и ее ссылка на показания Алексеева С.А., понятых <ФИО5> А.И., <ФИО12> А.Е., необоснованны и опровергаются показаниями сотрудников ДПС <ФИО7> Д.Ю., <ФИО9> В.С., а также понятого <ФИО5> А.И., из которых видно, что при отстранении Алексеева С.А. от управления транспортным средством он присутствовал, садился в автомашину сотрудников ГИБДД, в которой находился Алексеев С.А., видел <ФИО12> А.Е., который выходил из данной автомашины, что подтверждается и показаниями понятого <ФИО12> А.Е.
 
    Кроме того, при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения понятыми Заболотным А.И., Заболотным Ю.А., <ФИО12> А.Е.  не было высказано замечаний по поводу правильности совершаемых действий. Факт отстранения от управления Алексеева С.А. и его направления на медицинское освидетельствование <ФИО10> А.Е., <ФИО5> А.И., <ФИО5> Ю.А. удостоверили собственноручной подписью и письменными объяснениями. Оснований не доверять показаниям <ФИО5> А.И., <ФИО5> Ю.А. у суда не имеется. К утверждению понятого <ФИО12> А.Е., о том, что ему при составлении протокола об отстранении Алексеева С.А. от управления транспортным не были разъяснены процедура отстранения, а также его права, суд относится критически, так как <ФИО10> А.Е.является знакомым Алексеева С.А., около 10 лет управляет транспортным средством, и ранее уже был привлечен к участию в деле в качестве понятого.
 
             Доводы Алексеева С.А. о том, что направление на медицинское освидетельствование происходило без участия понятых, а также о том, что освидетельствование на состояние опьянения сотрудники ГИБДД ему не предлагали пройти, полностью опровергаются показаниями сотрудников ДПС <ФИО7> Д.Ю., <ФИО9> В.С., понятого <ФИО5> А.И., исследованными в судебном заседании письменными объяснениями понятого <ФИО5> Ю.А., которому перед дачей объяснений были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, статья 51 Конституции РФ, также понятой предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, что подтверждается его росписью в письменных объяснениях. В связи с этим к показаниям Алексеева С.А. суд относится критически, и расценивает их как способ защиты, продиктованный целью уйти от ответственности и от справедливого наказания.
 
          Объяснения свидетелей <ФИО3> А.С., Веселовой В.И. противоречат объяснениям сотрудников ДПС <ФИО7> Д.Ю., <ФИО9> В.С. объяснения которых  последовательны, согласуются между собой, и не верить объяснениям которых у суда оснований не имеется.
 
         Кроме того, свидетель <ФИО3> А.С. является близким другом Алексеева С.А., Веселова В.И. -  двоюродной сестрой, и их показания в защиту Алексеева С.А. вызваны желанием помочь ему.
 
    Как видно из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 14 от 07.03.2013 г., согласно которому  дежурный Соэ И.А., имеющий удостоверение № 990, выданное 24 июня 2011 года ГУЗ «Великолукский наркологический диспансер», описал внешний вид Алексеева С.А., его поведение, особенности речи, состояние двигательной сферы, при этом им было установлено, что Алексеев С.А. возбужден, болтлив, жалобы на головную боль,  ориентирован в месте, времени, ситуации, сознание ясное, внимание отвлекаемо, его концентрация затруднена, речь смазанная, пробы со счетом выполняет с ошибками, зрачки на свет реагируют вяло, движения сохранены, мимика вялая, разбрасывание ног при ходьбе, пошатывание при поворотах, при ходьбе с быстрыми поворотами, в позе Ромберга неустойчив, пальце-носовая проба с промахиванием, употребление алкоголя и лекарственных средств отрицает, имеет запах алкоголя изо рта.  Кроме этого, для количественного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе им было применено разрешенное к использованию и поверенное техническое средство - алкотест Alkotest 6810 № ARDJ, поверка 11.10.2012 года.  Результат определения алкоголя в выдыхаемом  воздухе был положительным и его значение составило 0, 64 мг/л., через 20 минут количественное значение алкоголя в выдыхаемом воздухе составило  0, 58 мг./л. Поскольку при проведении освидетельствования были установлены клинические признаки опьянения и положительные результаты определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, врачом сделан вывод о состоянии опьянения Алексеева С.А. 07 марта 2013 года в 18 часов 55 минут.
 
          Как видно, из показаний инспекторов ДПС  <ФИО7> Д.Ю., <ФИО9> В.С., протокол 69 АО № 238045 от 07 марта 2013 года об отстранении от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный номер <НОМЕР> был составлен на месте отстранения в отношении Федорова Д.С. ввиду того, что при Алексееве С.А. отсутствовали какие-либо документы, удостоверяющие личность, в связи с чем, он и был доставлен в отдел полиции для последующего надлежащего оформления материала об административном правонарушении.  
 
    С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу, что 07.03.2013 года в 17 час. 00 мин. Алексеев С.А., являясь водителем, в нарушении п.2.7 ПДД РФ и заведомо зная о своем нарушении, управлял транспортным средством - автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на улице Плавная в г.Торопец <АДРЕС> области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что бесспорно подтверждено актом медицинского освидетельствования Алексеева С.А. на состояние опьянения от 07.03.2013г., который составлен в соответствии с Законом и надлежащим образом оформлен, а также другими материалами, исследованными в судебном заседании.
 
     Мировой судья считает, что вина Алексеева А.С. установлена, а его действия следует квалифицировать по ст. 12.8. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Определяя наказание Алексееву С.А.,  мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, личность Алексеева С.А., его имущественное положение, смягчающих  и отягчающих наказание обстоятельств не имеется, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
 
          Руководствуясь ст. ст. 12.8 ч. 1,  29.9. - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
п о с т а н о в и л:
 
 
    Алексеева <ФИО1> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Исполнение постановления возложить на ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский».
 
    Водительское удостоверение 69 ТР № 020100 категории «ВС», выданное Алексееву С.А. 19.05.2007 действительное до 19.05.2017, по вступлению настоящего постановления в законную силу передать в ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский».
 
    Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня  вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области.
 
 
    Мировой судья
 
             Справка: мотивированное постановление в окончательной форме изготовлено 27 мая 2013 года.
 
    Мировой судья