Постановление от 06 июня 2013 года №5-294/2013

Решение по административному делу
           ПОСТАНОВЛЕНИЕ дело № 5-294/2013 по делу об административном правонарушении г. Екатеринбург 06 июня 2013 года Мировой судья судебного участка № 4 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Свердловской области Генералова Л.В., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Свердловской области на основании постановления председателя Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга № 11 от 30.05.2013 г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шлапак Дмитрия Александровича, <НОМЕР> года рождения, уроженца г. Ноябрьск Тюменской области, зарегистрированного по адресу: Ямало-Ненецкий АО, г. Ноябрьск, Мкр. «Р», <НОМЕР>, проживающего по ул. Шаумяна , д. <НОМЕР> , не работающего, инвалидность отрицает, сведения о привлечении ранее к административной ответственности отсутствуют, УСТАНОВИЛ: Шлапак Д.А. 01 июня 2013 г. в 18:13 часов в магазине «Мегамарт», расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ясная, д. 2 совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего ЗАО «Мегамарт» - товара: творог обезжиренный, стоимостью 34 руб. 40 коп., путем кражи. Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании Шлапак Д.А. вину в совершенном административном правонарушении признал, пояснил, что машинально положил пачку творога в карман, забыл оплатить на кассе. Заслушав Шлапак Д.А., исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно рапорту милиционера ОП № 8 УМВД по г. Екатеринбургу Чиркова Д.Ф., 01.06.2013 г. в 18:13 часов от дежурного ПЦО было получено сообщение о том, что по ул. Ясная, 2 в магазине «Мегамарт» сработала ТС, был задержан Шлапак Д.А. Старшим сотрудником ГПП магазина «Мегамарт» Лутовиковым И.О. написано заявление, в котором он просит привлечь к ответственности гражданина Шлапак Д.А. за совершение кражи товара (творог обезжиренный) в магазине «Мегамарт» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ясная, 2, на сумму 34,40 рублей. Из письменных объяснений сотрудников магазина «Мегамарт» Рахимзяновым Д.Р. и Николаевой Ю.Б. от 01.06.2013 года следует, что 01.06.2013 года в магазине «Мегамарт», расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ясная, 2 неизвестный им гражданин совершил хищение товара. Справкой - счет установлена стоимость похищенного товара: творог обезжиренный, стоимостью 34 руб. 40 коп. В соответствии с распиской старшего сотрудника ГПП магазина «Мегамарт» Лутовикова И.О., похищенный товар (творог обезжиренный) передан на ответственное хранение магазину «Мегамарт». В протоколе 66 Б № 0552435/2716 об административном правонарушении от 01.06.2013 г., зафиксировано совершение Шлапак Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол 66 Б № 0552435/2716 от 01.06.2013 г. составлен должностным лицом, уполномоченным составлять данные протоколы, при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены сроки его составления. Шлапак Д.А. с протоколом был ознакомлен, обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе, не оспаривал. При составлении протокола об административном правонарушении права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Шлапак Д.А. разъяснены и понятны. У мирового судьи нет оснований не доверять исследованным доказательствам, поскольку заинтересованность в исходе дела должностного лица, их оформившего, не установлена, все доказательства согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств мировой судья приходит к однозначному выводу о наличии состава правонарушения и доказанности вины Шлапак Д.А. в его совершении. Его действия квалифицируются по статье 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хищение чужого имущества путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, в том числе обстоятельства смягчающие административную ответственность. Согласно статье 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Мировой судья полагает, что совершенное Шлапак Д.А. административное правонарушение является малозначительным, поскольку стоимость имущества, хищение которого совершил Шлапак Д.А., составляет менее 100 рублей, товар не поврежден, следовательно, подлежит дальнейшей реализации. При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным освободить Шлапак Д.А. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Учитывая изложенное, руководствуясь частью 1 статьи 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шлапак Дмитрия Александровича прекратить за малозначительностью совершенного деяния. Шлапак Дмитрию Александровичу объявить устное замечание. Вещественное доказательство - творог обезжиренный, находящееся на ответственном хранении у законного владельца ЗАО «Мегамарт» по вступлению постановления в законную силу вернуть владельцу ЗАО «Мегамарт». Копию постановления вручить Шлапак Д.А., направить в ОП № 8 УМВД по МО «г. Екатеринбург» (г. Екатеринбург, ул. Белореченская, 5) для сведения. Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и опротестовано прокурором в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верх-Исетский районный суд через мирового судью судебного участка № 5 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга. Мировой судья Генералова Л.В<ФИО1>