Решение от 02 октября 2014 года №5-293/2014

Решение по административному делу
       Дело № 5- 293/2014г.                                                                               
 
    Постановление
 
      02 октября 2014 года                                                               гор. Тверь<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Заволжского района г.Твери Борисова Н.Б.,рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении  Шульги <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, привлекавшегося ранее к административной ответственности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
              Шульга И.Н. 08.03.2014 года в 23 час. 00 мин., находясь  по адресу: <АДРЕС>, без назначения врача, употребил наркотическое средство «марихуана», «амфетамин», то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.9 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Шульга И.Н. в ходе судебного заседания свою вину в совершении указанного административного правонарушения не признал, поскольку наркотические средства не употреблял.
 
             Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, полномочное должностное лицо составившее протокол <ФИО2> суду показал, что Шульгу И.Н. лично не знает, помнит его в связи с исполнением им служебных обязанностей, но плохо. Неприязнь к нему не  испытывает. Шульга И.Н. был доставлен сотрудниками ДПС в Заволжский отдел полиции в связи с подозрением на употребление им наркотических средств.  Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении Шульги И.Н. был составлен на основании правки ГБУЗ «ТОКНД», согласно которой по результатам освидетельствования у Шульги И.Е. в организме были обнаружены наркотические средства. Кроме того, употребление Шульгой И.Н. было установлено исходя из его объяснений, то есть с его слов, в том числе и дата употребления им наркотических средств. Объяснения у Шульги И.Н. отбирал он, а также составлял протокол об административном правонарушении. При даче объяснений Шульга И.Н. пояснил, что употреблял «спайсы». Когда именно был составлен протокол об административном правонарушении, не помнит.
 
    В судебное заседание не явился, вызываемый в качестве свидетеля - <ФИО3> Принимая во внимание установленные законодательством сроки рассмотрения дела и привлечения лица к административной ответственности суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося свидетеля  <ФИО4> 
 
    Выслушав Шульгу И.Н., свидетеля, исследовав материалы дела, мировой судья считает вину Шульги И.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.
 
    Вина Шульги И.Н в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 29.03.2014 года, согласно которому Шульга И.Н. 08.03.2014 года в 23 час.00 мин., находясь  по адресу: <АДРЕС>, без назначения врача, употребил наркотическое средство «марихуана», «амфетамин», то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.9 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях; справкой по протоколу медицинского освидетельствования от 28.03.2014г., согласно которой у Шульги И.Н. обнаружены амфетамин, марихуана; актом медицинского освидетельствования от 28.03.2014г.;  объяснениями самого Шульги И.Н., не отрицавшего самого факта употребления наркотического средства без назначения врача.
 
    Не доверять представленным доказательствам или ставить их под сомнение у суда оснований не имеется. 
 
    Процессуальные действия, выполненные сотрудником полиции, при составлении административного материала в отношении Шульги И.Н. являются последовательными.
 
    Имеющиеся в материалах дела протокол составлен полномочным должностным лицом с соблюдением требований действующего законодательства, оснований не доверять указанным в них сведениям у суда не имеется.
 
    Кроме того, у суда не имеется оснований сомневаться в компетентности врача <ФИО4> проводившего медицинское освидетельствование,  поскольку он прошел обучение и допущен к проведению медицинского (наркологического) освидетельствования, на основании удостоверения  от 27.02.2014г.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о допустимости в качестве доказательства акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 516 от 28.03.2014г. Содержание данного документа полностью соответствует требованиям нормативно-правовых актов, регламентирующих порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование проведено в лицензированном медицинском учреждении, компетентным врачом, имеющим соответствующую подготовку.
 
    Оснований не доверять акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 516 от 28.03.2014г. усуда не имеется.
 
    Доводы Шульги И.Н. о том, что наркотические средства не употреблял, не могут быть приняты во внимание суда, суд оценивает их критически как способ защиты, продиктованный желанием Шульги И.Н. уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение. Данные доводы опровергаются показаниями свидетеля <ФИО2>, материалам дела, не доверять которым у суда оснований не имеется. Показания свидетеля являются логичными, последовательными и согласуются с другими доказательствами по делу. Заинтересованность указанного лица в оговоре Шульги И.Н. в ходе судебного разбирательства не установлена.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина Шульги И.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.9 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена полностью.
 
               Решая вопрос о виде и мере наказания суд, в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного правонарушения,  личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие обстоятельства.
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Шульги И.Н., при рассмотрении дела не установлено.
 
            К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, суд относит совершение Шульгой И.Н. правонарушений, в период годичного срока, в течение которого, лицо считается подвергнутым наказанию, согласно ст. 4.6 КоАП РФ. Факт назначения Шульге И.Н. административных наказаний за совершение правонарушений подтверждается справкой о привлечении его к административной ответственности, имеющейся в материалах дела. 
 
               На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7,29.9,29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  суд
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
     Шульгу <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ст. 6.9 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 7 (семь)  суток, начиная исчисление срока ареста с 02 октября 2014 года с 09 час. 30 мин.
 
    Зачесть срок административного ареста  с  момента административного задержания с 29 марта 2014г. с 04ч. 35 мин. до 30 марта 2014г. 21 ч. 00 мин.
 
              Постановление подлежит немедленному исполнению, но  может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения в Заволжский районный суд города Твери через мирового судью судебного участка № 1 Заволжского района г. Твери.
 
 
 
    Мировой судья                                          (подпись)                   Н.Б.Борисова