Дата принятия: 19 июня 2014г.
Номер документа: 5-293/2014
Судья Юрзин Н.И. дело № 5-293/2014
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12 – 506 19 июня 2014 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кочканова А.С. – Петрушова С.А. на постановление судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.05.2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кочканова <данные изъяты>
у с т а н о в и л:
Постановлением Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.05.2014 года Кочканов А.С. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Он был признан виновным за совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах: 13.05.2014 года в 08 часов 30 минут в квартире 11 дома 46 по ул. Свободы г. Мегиона, сотрудниками полиции ОМВД России по г. Мегиону при проверке соблюдения миграционного законодательства был выявлен гражданин <данные изъяты> Кочканов А.С., нарушивший режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, поскольку с 27.03.2014 года он находится на территории Российской Федерации и состоит на учете по месту пребывания по адресу: г. Мегион, мкр. 1, бал. № 1921, однако с 28.03.2014 года фактически проживает по адресу: г. Мегион, ул. Свободы, д. 46, кв. 11, что является нарушением ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».
В жалобе защитник Кочканова А.С. – Петрушов С.А., просит постановление судьи отменить, поскольку указывает, что иностранный гражданин фактически проживал по адресу регистрации. Также указывает, что в нарушение положений ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, привлекаемому к административной ответственности, при составлении процессуальных документов не была предоставлена возможность воспользоваться услугами переводчика и защитника.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Кочканова А.С. – Петрушова С.А., настаивающего на доводах жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене, по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 данной статьи.
Согласно ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
Как следует из ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. При этом не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации.
Судьей городского суда, в качестве доказательства совершения Кочкановым А.С. административного правонарушения были использованы письменные объяснения Кочканова А.С.
Вместе с тем указанные объяснения не могут быть признаны надлежащим доказательством, поскольку сотрудником полиции, при их отборе, Кочканову А.С. не были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4).
Кроме указанных объяснений, судьей в качестве доказательств по делу, были использованы протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника полиции, копии паспорта, миграционной карты и бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя Кочканова А.С.
Вместе с тем, копии паспорта, миграционной карты и бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания не подтверждают факт пребывания Кочканова А.С. не по месту регистрации, а обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и рапорте сотрудника полиции, не подтверждаются иными доказательствами по делу.
При этом, как следует из протокола судебного заседания (л.д.19), Кочканов А.С. вину в совершении административного правонарушения не признал, поясняя, что находился на момент его задержания сотрудниками полиции в гостях.
Судьей, при рассмотрении дела, в нарушение требований, предусмотренных ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данным показаниям оценка не дана, и доводы Кочканова А.С. не опровергнуты.
Наличие указанных обстоятельств является существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим полно, всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
р е ш и л :
Жалобу защитника Кочканова А.С. – Петрушова С.А., удовлетворить частично.
Постановление судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.05.2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кочканова <данные изъяты>, отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в Мегионский городской суд на новое рассмотрение, иному судье.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа – Югры А.С. Штолинский
