Постановление от 27 июня 2014 года №5-293/2014

Решение по административному делу
Дело №5-293/14 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о назначении административного наказания г. Н.Новгород 27 июня 2014 года Мировой судья судебного участка №4 Нижегородского района г.Н.Новгорода Щипкова М.А., с участием лица, привлекаемого к ответственности Артамонова А.В., в помещении судебного участка по адресу: г.Н.Новгород, ул. Рождественская, д.19, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношенииАртамонова Анатолия Валерьевича
 
    <ДАТА2> рождения, 
 
    уроженца <АДРЕС>,
 
    зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,
 
 
                                                   У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧИНО> у <АДРЕС> Артамонов А.В., управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>» гос регистрационный знак <НОМЕР> совершил столкновение с автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>» гос регистрационный знак <НОМЕР>, после чего покинул место ДТП, участником которого он являлся, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090 (далее ПДД).
 
    Лицу, привлекаемому к ответственности разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции Российской Федерации.
 
    Опрошенный в судебном заседании Артамонов А.В. вину в совершении данного правонарушения не признал. Пояснил, что действительно <ДАТА3> он парковался <АДРЕС>, несколько раз опирался колесом в бордюр, в итоге увидел, что загораживает тротуар и переставил автомобиль в другое место. Столкновение с позади стоящим автомобилем не почувствовал, сигнализация на автомобиле не сработала. Полагает, что у него не было умысла на совершение данного правонарушения.
 
    Выслушав объяснения Артамонова А.В. и исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
 
    Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 данных правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
 
    Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧИНО> у <АДРЕС> Артамонов А.В., управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>» гос регистрационный знак <НОМЕР> совершил столкновение с автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>» гос регистрационный знак <НОМЕР>, после чего покинул место ДТП, участником которого он являлся.
 
    Судья полагает, что вина Артамонова А.В. полностью доказана материалами административного дела, исследованными в судебном заседании: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА6>, заявлением <ОБЕЗЛИЧИНО> о розыске автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>» гос регистрационный знак <НОМЕР>, который совершил столкновение с его транспортным средством; объяснениями потерпевшего <ОБЕЗЛИЧИНО> из которых следует, что он припарковал свой автомобиль«<ОБЕЗЛИЧИНО>» гос регистрационный знак <НОМЕР> на проезжей части по <АДРЕС> напротив <АДРЕС>. Спустя <ОБЕЗЛИЧИНО> он увидел, что у его автомобиля поврежден о лакокрасочное покрытие переднего бампера, на лобовом стекле автомобиля обнаружил записку <ОБЕЗЛИЧИНО> о том, что его автомобиль ударил автомобиль «<ОБЕЗЛИЧИНО>» гос регистрационный знак <НОМЕР>. После чего он включил аварийную сигнализацию, выставил знак и позвонил в ГИБДД.; объяснениями <ОБЕЗЛИЧИНО> из которых следует, что н стоял и курил около <АДРЕС>. <ОБЕЗЛИЧИНО> он увидел, что автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>» гос регистрационный знак <НОМЕР> ударил припаркованный автомобиль «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и скрылся в неизвестном направлении, он оставил записку с данными о повреждениях и номер автомобиля, который совершил столкновение, а также номер своего телефона для связи; рапортом сотрудника ГИБДД о розыске автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>» гос регистрационный знак <НОМЕР> с характерными повреждениями кузова, ходатайством <ОБЕЗЛИЧИНО> о приобщении к материалам дела видеозписи по факту ДТП от <ДАТА7>, объяснениями Артамонова А.В.. из которых следует, что -<ДАТА7> он действительно парковался у <АДРЕС>. <ДАТА8> ему позвонил дознаватель и сообщил, что он совершил столкновение с автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>» гос регистрационный знак <НОМЕР>. После чего он осмотрел свой автомобиль и нашел повреждения лакокрасочного покрытия своего заднего бампера, полагает, то возможно заезжая на бордюр при парковке мог прикоснуться к позади стоящему автомобилю; обязательством о явке, схемой совершения административного правонарушения от <ДАТА7>; протоколом об административном правонарушении от <ДАТА10> <НОМЕР>; справкой о ДТП, видеозаписью ДТП, где видно, как автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>» гос регистрационный знак <НОМЕР>, совершил столкновение с транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧИНО>» гос регистрационный знак <НОМЕР> и покинул место ДТП.
 
    Оценивая приведенные доказательства вины, судья считает их достоверными, в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для разрешения данного дела.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет назначение административного наказания.
 
    Суд относится критически к показаниям Артамонова А.В. о том, что он не почувствовал столкновения с позади стоящим автомобилем, поскольку его вина подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, кроме того, из письменных объяснений Артамонова А.В. следует, что он заезжая на бордюр при парковке мог прикоснуться к позади стоящему автомобилю.
 
    Доводы Артамонова А.В. о том, что ни на его автомобиле ни на автомобиле потерпевшего не имеется повреждений, опровергается объяснениями потерпевшего о том, что он обнаружил на своем автомобиле повреждение лакокрасочного покрытия переднего бампера, а также письменными объяснениями Артамонова А.В., о том что на своем автомобиле он заметил повреждения лакокрасочного покрытия заднего бампера.
 
    Доводы Артамонова А.В. о том, что у него не было умысла покидать место происшествия, являются не состоятельными, поскольку ч.2 ст.12.27 КоАП РФ не предусматривает наличие какого либо умысла на совершение данного правонарушения, тем самым совершить данное правонарушение возможно как с умыслом, так и по неосторожности, как в данном случае.
 
    На основании изложенного, судья квалифицирует действия Артамонова А.В. по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    Обстоятельств смягчающих или отягчающих ответственность судья не усматривает.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Признать Артамонова Анатолия Валерьевича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на <ОБЕЗЛИЧИНО> год.
 
    Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, но не ранее сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Постановление может быть обжаловано в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение 10 суток путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 4 Нижегородского района г.Нижнего Новгорода. Мировой судья: М.А. Щипкова