Постановление от 10 июня 2014 года №5-293/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-293/2014
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    о назначении административного наказания
 
 
    <ДАТА1>                                                                                            г.о. <АДРЕС>
 
    И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области - мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Айдарбекова Я.В.,
 
    рассмотрев дело <НОМЕР> г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1  КРФоАП, в отношении
 
    Юфина <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца: <АДРЕС> области, гражданина РФ, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> Юфина, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, улица <АДРЕС>,
 
 
У С Т А Н О В И Л: 
 
    <ДАТА3> в 14-01 часов, на улице <АДРЕС>, Юфин <ФИО>., управлял автомобилем <НОМЕР> регион, при наличии признаков опьянения: поведение не соответствующее обстановке, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также от освидетельствования на месте отказался, чем нарушил п. 2. 3. 2 ПДД РФ.
 
    За данные действия предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 12.26 КРФоАП. 
 
         Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Юфин <ФИО>. по вызову в судебное заседание не явился. Извещался о времени и месте рассмотрения дела, а именно извещался судебной повесткой направленной ему по адресу, указанному в протоколе. Причину не явки не сообщил. Ходатайства об отложении рассмотрения дела  от него не поступало.
 
    На основании вышеизложенного, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Юфина <ФИО>. в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КРФоАП, поскольку его дальнейшее  отложение может привести к истечению срока давности привлечения Юфина <ФИО>. к административной ответственности.   
 
    Исследовав представленные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина Юфина <ФИО>. в совершении им административного правонарушения установлена и полностью доказана по следующим основаниям.
 
    Факт совершения Юфиным <ФИО>. указанного правонарушения подтверждается:
 
    - протоколом об административном правонарушении 63 СК 503389 от <ДАТА3>, согласно которого Юфин <ФИО>. указал, что от прибора и наркологии отказывается, о чем поставил свою личную подпись;
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>;
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которого Юфин <ФИО>. указал, что пройти мед. освидетельствование он не согласен, о чем поставил свою личную подпись;
 
    - протоколом о задержании транспортного средства 63 СМ 007426 от <ДАТА3>;
 
    - объяснениями Юфина <ФИО>. согласно которых последний указал, что <ДАТА3> он управлял автомобилем, двигался по улице 70 лет Октября, был остановлен сотрудниками ДПС. После беседы с сотрудниками ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи тех. средства от которого он в присутствии двух свидетелей отказался. После чего ему было предложено пройти мед. освидетельствование в ГНД от чего он так же в присутсвии двух свидетелей отказался. Далее собственноручно указал, что с его слов записано верно, им прочитано и поставил свою личную <ОБЕЗЛИЧЕНО>;
 
    - объяснениями Лысенко <ФИО>., Каганьнян <ФИО>. от <ДАТА3>, согласно которым последние указали, что <ДАТА3> они были приглашены сотрудниками ДПС в качестве понятых, где в их присутствии Юфин <ФИО>. управлявший автомобилем  <НОМЕР>, отказался от прохождения освидетельствования на месте при помощи тех. средств, , а так же от прохождения мед. освидетельствования в ГНД отказался, далее собственноручно указали, что с их слов записано верно, ими прочитано, о чем поставили свои личные подписи;
 
    - справкой ИЦ.
 
    Мировой судья считает данные доказательства достоверными, собранными с соблюдением процессуальных норм.                    
 
    В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно п. 2, 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запаха алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА3> основанием для направленияЮфина <ФИО>. на медицинское освидетельствование явились: «поведение не соответствующее обстановке, отказ от прохождения освидетельствования на месте».
 
    При наличии указанных обстоятельств мировой судья пришел к выводу о том, что действия сотрудников ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД были законными, а Юфин <ФИО>., отказываясь пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, совершил административное правонарушение.
 
    На основании изложенного мировой судья приходит к выводу о том, что действия Юфина <ФИО>. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26  КРФоАП.
 
    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Юфина <ФИО>., а так же исключающих производство по делу, не установлено.
 
    При назначении наказания, учитывается, что ранее Юфин <ФИО>. привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, что является обстоятельством отягчающим административную ответственность, данные, характеризующие личность нарушителя, который в судебное заседание не явился, его материальное положение, в связи с чем, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения Юфину <ФИО>. наказания в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> с лишением права управления транспортными средствами на срок предусмотренный санкцией данной статьи.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.26 ч.1, 29.9 ч. 1 КоАП РФ, мировой судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Признать Юфина <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> с лишением права управления транспортными средствами на срок  <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а при наличии ранее назначенного и не отбытого административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством - со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
 
    Постановление может быть в течение 10 суток обжаловано в Федеральный суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области через мирового судью.
 
 
    Мировой судья:                                        <ОБЕЗЛИЧЕНО>                                  Айдарбекова Я.В.
 
 
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>