Постановление от 23 мая 2014 года №5-293/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-293/14
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    23 мая 2014 года г.Южно-Сахалинск<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> городского округа «Город Южно-Сахалинск» Халин В.А., при секретаре Густовой Е.В., рассмотрев административный материал в отношении Максимец <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>  <АДРЕС> области, проживающей по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Согласно протокола об административном правонарушении <ДАТА3> <ФИО2> примерно в 11 часов 45 минут находясь в задании Сахалинского областного суда по адресу: <АДРЕС> Коммунистический пр.24, в качестве слушателя по уголовному делу под председательством судьи <ФИО3> в зале судебного заседании <НОМЕР>, где вела себя вызывающе, выкрикивала реплики с места, размахивала руками, перебивала участников процесса, чем мешала проведению судебного заседания. На неоднократные замечания председательствующего и судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий нарушающих установленные в суде правила не реагировала.
 
    В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснив, что замечай ни председательствующий, ни судебный пристав ей не делали.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО4> дал показания которые в целом подтверждают позицию <ФИО2>, при этом указанный свидетель также пояснил, что <ФИО2> действительно являясь слушателем в уголовном процессе, не получив разрешения председательствующего, стала давать рекомендации подсудимому.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО5> пояснила, что она являлась секретарем судебного заседания в процессе в котором, в качестве слушателя присутствовала <ФИО2> В ходе судебного заседания председательствующий неоднократно делала замечания <ФИО2> относительно недопустимости   поведения последней, кроме того замечания также делались и судебным приставом на которые <ФИО2> не реагировала.
 
    Выслушав пояснения лица привлекаемого к административной ответственности, пояснения свидетелей, изучив материалы дела и исследовав все доказательства, мировой судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.2 ст.17.3 КоАП РФ - неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
 
    Факт совершения <ФИО2> указанного правонарушения полностью подтверждается материалами об административном правонарушении, представленными суду, а именно: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, рапортами <ФИО6>, <ФИО7> и <ФИО8>, правилами поведения в Сахалинском областном суде, а также показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании.
 
    Оснований не доверять имеющимся в административном материале доказательствам не усматривается, поскольку все они составлены с соблюдением требований КоАП РФ и не вызывают сомнений.
 
    Показания свидетеля <ФИО4> в части, того, что замечаний <ФИО2> в судебном заседании не делалось не могут быть приняты судом как доказательство невиновности <ФИО2> в совершении инкриминируемого ей правонарушения, поскольку показания указанного свидетеля в данной части опровергаются показаниями свидетеля <ФИО5>, а также иными доказательствами содержащимися в материалах дела.
 
    Доводы <ФИО9> о том, что замечай ни председательствующий, ни судебный пристав ей не делали мировой судья признает несостоятельными и расценивает как избранный последним способ защиты с целью уйти от ответственности за совершенное правонарушение, указанные доводы опровергаются материалами дела, а также показаниями свидетеля <ФИО5> допрошенной в судебном заседании.
 
    Таким образом, суд считает вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения установленной и доказанной.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность <ФИО2>, предусмотренных ст.ст.4.2 и 4.3 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено.
 
    При таких обстоятельствах, усматривая в действиях <ФИО2> состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, нахожу необходимым определить ему наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1,29.5-29.11 КоАП РФ, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей с перечислением по на Р/счет <НОМЕР>, БИК:    046401001, банк ГРКЦ ГУ БАНКА РОССИИ ПО <АДРЕС> ОБЛАСТИ, <АДРЕС>, УФК по <АДРЕС> области (ОСП по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юр. лиц по <АДРЕС> УФССП России по <АДРЕС> области, Л/С 05611А55680,  ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>.
 
    Административный штраф <ФИО2> обязана уплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, в противном случае она может быть привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
 
    Постановление может обжаловано в <АДРЕС> городской суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья
 
    судебного участка <НОМЕР>                                                                                 В.А.Халин