Дата принятия: 20 июня 2014г.
Номер документа: 5-293/2014
Дело № 5- 293/ 2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
По делу об административном правонарушении
20 июня 2014 года г. Саров
09 час. 00 мин.
Судья Саровского городского суда Нижегородской области Садчикова Елена Валерьевна, рассмотрев в помещении суда (г. Саров, ...) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении Хафизова В.Р., **** года рождения, уроженца ..., проживающего в г. Саров Нижегородской области, ул. ..., зарегистрированного в г. Саров, по ул. ..., работающего ..., ранее неоднократно привлекавшегося в течение года к административной ответственности за совершение правонарушений по главе 12 КоАП РФ, штрафы отбыты, инвалидность не устанавливалась, несовершеннолетних иждивенцев нет,
У С Т А Н О В И Л :
Водитель Хафизов В.Р. 07 января 2014 года, около 12 час. 25 мин. на перекрестке улицы ... в г. Саров Нижегородской области, управляя по главной дороге автомобилем марки «S.» с государственным регистрационным знаком №, на перекрестке, где главная дорога меняет направление, не уступил дорогу автомашине, также движущейся по главной дороге и приближающейся к нему справа, нарушив п. 1.5 и 13.10 ПДД РФ, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевший Ю.В. В результате ДТП был поврежден автомобиль «Q.» с гос.знаком №, принадлежащий О.Ю.
При составлении протокола об административном правонарушении Хафизову В.Р. были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах протокола об административном правонарушении. Копия протокола вручена, объяснения отобраны. Отводов и ходатайств не заявлено.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции судьи районного суда, т.к. по настоящему делу производство осуществлялось в форме административного расследования, принцип территориальной подсудности дела судье Саровского городского суда соблюден по основанию ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен правильно, иные приложенные к протоколу документы процессуальных нарушений к составлению не имеют, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, протокол составлен управомоченным на то лицом в соответствии с ч.1 ст. 28.3 КоАП РФ и п. 4.7 приказа МВД России от 05.05.2012 № 403 «О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию» (зарегистрирован в Минюсте России 26.06.2012 №), согласно которому должностные лица строевых подразделений ДПС ГИБДД вправе составлять административные протоколы по статьям главы 12 КоАП РФ.
В ходе разбирательства по делу права, предусмотренные ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ Хафизову В.Р. также были разъяснены, отводов не заявлено.
При разбирательстве дела Хафизов В.Р. вину в правонарушении признал в полном объеме, указав, что по собственной невнимательности совершил столкновение с машиной «Q.», приближавшейся к нему справа по главной дороге, в результате чего пострадала пассажир его автомобиля Ю.В. Он пытался предпринять все меры, чтобы не допустить столкновения, но не сумел, о чем сожалеет и в совершенном правонарушении раскаивается. Сообщил, что возместил моральный вред Ю.В. в сумме 10.000 руб. и принес ей свои извинения. Раскаялся в правонарушении, указал, что был трезв, ранее грубых нарушений ПДД не имел.
Потерпевшая Ю.В. пояснила, что 07 января 2014 года находилась в салоне автомобиля такси под управлением Хафизова В.Р. в качестве пассажира, когда автомобиль «S.» совершил столкновение с другой машиной. В результате ДТП ей был причинен вред здоровью средней тяжести, с заключением судебно-медицинского эксперта она согласна. Подтвердила, что Хафизов В.Р. передал ей 10.000 руб. в счет частичного возмещения морального вреда и принес свои извинения, извинения приняты, потерпевшая не настаивает на строгом наказании для виновного лица. Аналогичную позицию высказала О.Ю. при рассмотрении дела.
Изучив представленные на рассмотрение судьи доказательства, суд находит установленной вину Хафизова В.Р. в совершении правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Ч. 2 ст. 50 Конституции РФ гласит, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
Ч. 2,4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливают, что лицо подлежит административной ответственности только за адм. правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к адм. ответственности толкуются в пользу этого лица.
П. 1.5 ПДД устанавливает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
П. 13.10 Правил дорожного движения (утв. Постановлением Совета Министров Правительства РФ 23.10.1993г. № 1090) гласит, что в случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам.
В силу ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. ФЗ от 23.07.2014 № 196-ФЗ), вступившей в силу с 01 сентября 2013 года.
Вина Хафизова В.Р. в том, что он не выполнил порядок движения по главной дороге, меняющей свое направление, в результате чего совершил столкновение с автомобилем и Ю.В. был причинен вред здоровью средней тяжести, т.е. в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, кроме признания им вины подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении,
- рапортом ст.дежурного дежурной части ДПС ОГИБДД Л. об обнаружении признаков административного правонарушения,
- схемой места ДТП, подписанной двумя понятыми,
- справкой о дорожно-транспортном происшествии,
- протоколом осмотра транспортного средства «ВАЗ-2115» и «Шевроле Круз», места происшествия, согласно которым место столкновения определено в пределах главной дороги, меняющей свое направление, фотографиями с места происшествия,
- объяснениями потерпевших Ю.В. и Моисеевой О.Ю. и признательными объяснениями Хафизова В.Р.,
- заключением судебно-медицинского эксперта № от 20 мая 2014 года в отношении Ю.В., согласно которому у нее зафиксированы телесные повреждения (закрытая травма грудной клетки, переломы 3,4,6-9 ребер справа со смещением), относящиеся к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести, которые носят характер тупой травмы с ударным механизмом образования и могли возникнуть от ДТП, имевшего место 07 января 2014 года,
- справкой об административных правонарушениях Хафизова В.Р., согласно которой он в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, нарушения (нарушения характера грубых не носят, штрафы отбыты),
- согласно материалам дела водитель Хафизов В.Р. был трезв.
Вышепоименованных доказательств в своей совокупности достаточно для установления вины Хафизова В.Р. как водителя в нарушении п. 1.5 и 13.10 ПДД РФ, что повлекло в итоге причинение вреда здоровью потерпевшей средней тяжести.
Таким образом, судья находит вину Хафизова В.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ установленной в полном объеме. Действия водителя судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в ред. ФЗ от 23.07.2013 № 196-ФЗ),
В соответствие с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек (по данной категории дел закреплен в 1 год). К числу малозначительных данное правонарушение не относится, т.к. направлено против безопасности дорожного движения и здоровья человека.
При решении вопроса о виде и размере наказания, судья учитывает, что Хафизов В.Р. ранее привлекался к административной ответственности в течение года за совершение однородных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, что отягчает его ответственность, обстоятельствами, смягчающими его ответственность судья признает раскаяние в совершенном правонарушении, совершение действий, направленных на возмещение потерпевшей ущерба от правонарушения (материальная помощь и принесение извинений), единственное место работы нарушителя в качестве водителя, судья также учитывает характер совершенного им правонарушения в сфере безопасности дорожного движения и полагает возможным назначить правонарушителю наказание в виде административного штрафа, в среднем размере, предусмотренном санкцией статьи, не применяя лишение специального права, учитывая ряд смягчающих ответственность обстоятельств и мнение потерпевших, ходатайствовавших о снисхождении к причинителю вреда.
Руководствуясь ст. 29.7-29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Признать Хафизова В.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ (в ред. ФЗ от 23.07.2013 № 196-ФЗ), и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 15.000 (пятнадцати тысяч) рублей.
Предупредить Хафизова В.Р. об административной ответственности за неуплату административного штрафа в установленный законом срок 60 дней с даты вступления постановления судьи в законную силу (удвоение суммы штрафа либо административный арест на срок до 15 суток или обязательные работы), вручить Хафизову В.Р. квитанцию для уплаты назначенного административного штрафа.
Постановление исполнять по правилам ч. 2 ст. 32.2 и ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ.
Копию постановления направить должностному лицу ОГИБДД МУ МВД РФ в г. Саров Нижегородской области для сведения и контроля в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области.
Постановление составлено машинописным способом.
П\П судьи Е.В. Садчиковой
...
Судья Е.В. Садчикова
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
