Постановление от 11 июня 2013 года №5-293/2013

Решение по административному делу
    Дело № 5- 293/2013 Стр. отч. ________ ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении п. Усть-Абакан, Республики Хакасия 11 июня 2013 года Мировой судья судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Борцова Е.Л., в порядке ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрел материал об административной ответственности в отношении Бугаевой<ФИО1> Александровны, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>, работающей <ОБЕЗЛИЧИНО><ФИО2>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, привлекаемой к административной  ответственности  по ч. 1 ст. 14.43.  Кодекса  Российской Федерации об  административных  правонарушениях,-
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
                <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧИНО> минут, Бугаева<ФИО>, находясь по адресу: <АДРЕС>, являясь заведующей производством, допустила нарушение требований межгосударственного стандарта <ОБЕЗЛИЧИНО>).
 
    В судебном заседании Бугаева<ФИО> вину в совершении административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась.
 
    Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела видно, что на основании <НОМЕР> от <АДРЕС> года проведена <ДАТА> года внеплановая выездная проверка  индивидуального предпринимателя <ФИО4> по заявлению потребителя вх. <НОМЕР> от <ДАТА> года для обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей, обеспечения качества и безопасности товаров, соблюдения правил продажи отдельных видов товаров, предметом которой являлось соблюдение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.
 
    07 мая 2013 года индивидуальному предпринимателю <ФИО4> Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Республике <АДРЕС> в г. Черногорске, Сорске, Боградском и <АДРЕС> районах выдано предписание <НОМЕР>-СЗ в целях устранения выявленных нарушений действующего законодательства.
 
    Согласно протоколу <НОМЕР> отбора образцов для проведения экспертизы от <ДАТА3> у индивидуального предпринимателя <ФИО4> в мини-пекарне, расположенной по адресу: <АДРЕС>, отобраны образцы хлеба для лабораторного исследования в соответствии с требованиями <ОБЕЗЛИЧИНО>».
 
    В соответствии с экспертным заключением о соответствии (несоответствии) государственным санитарно-эпидемиологическим требованиям результатов лабораторных исследований к протоколу лабораторных исследований <НОМЕР> от <ДАТА6> образец пробы, отобранной в мини-пекарне, расположенной по адресу: <АДРЕС>, индивидуальный предприниматель <ФИО4>, образец пробы не соответствует требованиям п. 1.2.2 <ОБЕЗЛИЧИНО>» по органолептическим исследованиям (на разрезе мякиша имеются следы непромеса, имеется неоднородный цвет, пятна более интенсивного желтого, желто-коричневого, коричневого цвета.
 
    Согласно трудовому договору <НОМЕР> от <ДАТА7>, заключенному между индивидуальным предпринимателем <ФИО4> и Бугаевой<ФИО>., Бугаева <ФИО> принята заведующей производством для осуществления контроля производства.
 
    Как видно из приказа <НОМЕР> от <ДАТА8> заведующая производством Бугаева<ФИО>. назначена ответственным за качество выпускаемой продукции, с приказом Бугаева <ФИО> ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.
 
    Данные доказательства получены с соблюдением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются допустимыми по данному делу.
 
    На основании  изложенного, оценивая в соответствии с требованиями ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд полагает, что вина Бугаевой<ФИО>. доказана полностью и  квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 14.43. КоАП РФ, как нарушение изготовителем требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.
 
    При назначении наказания суд в силу ч. 2 ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, ее  имущественное положение, обстоятельства, смягчающие  административную ответственность.
 
    Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.
 
    На основании  изложенного суд считает необходимым назначить  наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи для граждан.
 
    Руководствуясь ст. 23.1., 29.10. Кодекса Российский Федерации об  административных  правонарушениях, суд
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать Бугаеву<ФИО> Александровну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43. Кодекса Российской  Федерации об  административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию  в виде  штрафа в размере 1 000 рублей.
 
    Сумму административного штрафа внести на расчетный счет УФК по Республике <АДРЕС> (Управление Роспотребнадзора по РХ) р/с <НОМЕР> 40101810200000010001 в ГРКЦ НБ РХ Банка России г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, КБК 14111628000016000140, ОКАТО 95230551000.
 
    Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Копию квитанции об уплате штрафа необходимо представить в мировой суд.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок со дня вручения или получения копии постановления в Усть-Абаканский районный суд через мирового судью вынесшего постановление. Мировой судья: Е.Л.Борцова