Дата принятия: 13 мая 2013г.
Номер документа: 5-293/2013
Решение по административному делу
по делу № 5-293/13
П О С Т А Н О ВЛ Е Н И Е
г. Н.Новгород 13 мая 2013 года
Мировой судья судебного участка № 1 Канавинского района г. Н.Новгорода (г. Н.Новгород, ул. Гордеевская, д. 42-а) Шмырина Г. В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 2.5 Кодекса об административных правонарушениях Нижегородской области, в отношении <ФИО1> <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС>, проживает по адресу: <АДРЕС>,
У С Т А Н О В И Л:
В отношении гражданина <ФИО1> <ДАТА3> в 11-00 час., составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>, совершённом <ДАТА3> в 10-50 час., на ул. <АДРЕС>, у дома <НОМЕР>, г. Н.Новгорода, по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 2.5 Кодекса об административных правонарушениях Нижегородской области, из которого следует, что <ФИО1> осуществлял предпринимательскую деятельность в неустановленном месте, в виде торговли товаром - «фрукты», не имея на то специального разрешения администрации города Н.Новгорода.
В судебное заседание <ФИО1> не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судом <ФИО1> направлено заказное уведомление. Ходатайства об отложении дела не поступало, отводов не заявлено.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя, если последний надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Явка правонарушителя является его правом, а не обязанностью.
При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО1>.
Изучив материалы дела: протокол об административном правонарушении, объяснения <ФИО1>, данные при составлении протокола об административном правонарушении, рапорт сотрудника полиции составившего протокол об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему выводу.
Действия <ФИО1> соответствуют диспозиции ч. 2 ст. 2.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, как розничная торговля в не отведённых органами местного самоуправления местах, совершенные повторно в течение года.
В соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства вместе с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья считает, что вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения установлена и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 2.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, как розничная торговля в не отведённых органами местного самоуправления местах, совершенные повторно в течение года.
При назначении наказания мировой судья учитывает, что <ФИО1>, ранее - <ДАТА4> привлекался к административной ответственности по ст. 2.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции статьи.
Руководствуясь ч. 2 ст. 2.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, ст.ст. 29.7, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Гражданина <ФИО1> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 2.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 коп.
Постановление может быть обжаловано в Канавинский районный суд
г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью.
Мировой судья: Г. В. Шмырина
<ОБЕЗЛИЧИНО>
