Постановление от 04 июня 2013 года №5-293/2013

Решение по административному делу
№ 5-293-13
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    04 июня 2013 года                                                                                                       г. Чита
 
    И.о. мирового судьи судебного участка №9 Ингодинского района г. Читы мировой судья судебного участка № 8 Ингодинского района г. Читы Забайкальского края С.Л. Олейникова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Устюгова<ФИО>, <ДАТА1> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Чита, ул. <АДРЕС>, не работающего,   
 
у с т а н о в и л:
 
    <ДАТА2> в 21 час. 50 мин. Устюгов Н.А., не имеющий права управления транспортными средствами, управлял автомобилем Тойота-Королла гос. рег. знак <НОМЕР> в районе дома № 2 ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта. Был остановлен сотрудниками ГИБДД. Законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование выполнить отказался, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    В судебном заседании <ФИО2> факт отказа пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование не отрицал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил  вину признал, в содеянном раскаивается.
 
    Исследовав представленные материалы, выслушав <ФИО2>, мировой судья приходит к следующему выводу.
 
    Являясь участником дорожного движения, <ФИО2> в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязан знать и соблюдать требования названных Правил. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Как установлено в судебном заседании, в нарушение названного пункта Правил дорожного движения, <ДАТА2> в 21 час. 50 мин. Устюгов Н.А., не имеющий права управления транспортными средствами, управлял автомобилем Тойота-Королла гос. рег. знак <НОМЕР> в районе дома № 2 ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, при этом не выполнил законного требования должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Изложенные обстоятельства, наряду с показаниями <ФИО2>, подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении 75 ОБ № 023073 от <ДАТА3>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 75 ОБ № 016569 от <ДАТА3>, составленным в присутствии понятых; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 75 ОБ № 008555 от <ДАТА3>, из которого следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование <ФИО2> явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, о чем собственноручно указал в протоколе; протоколом об административном задержании от <ДАТА3>; справкой ИДПСОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО2> водительское удостоверение в г. <АДРЕС> не получал.
 
    Приведенные доказательства отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и получены с соблюдением установленного законом порядка. Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ФИО2> составлены в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 27.12 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о <ФИО2> как лице, его совершившем, установлены полно.
 
    Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств сомнений не вызывают, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой.
 
    При таких обстоятельствах мировой судья считает, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения полностью доказана совокупностью исследованных судом доказательств. Действия его следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, данные о личности правонарушителя, как смягчающее обстоятельство - признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельств, отягчающих ответственность <ФИО2> не усматривается.
 
    Мировым судьей установлено, что <ФИО2> не относится к категории лиц, указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, в отношении которых не может применяться административное наказание в виде административного ареста.
 
    Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
 
п о с т а н о в и л:           
 
    Устюгова <ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного ареста на срок трое суток.
 
    Согласно ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ срок административного задержания зачесть в срок административного ареста.
 
    Срок административного ареста исчислять с 21:25 часов 03 июня 2013 года.
 
    Настоящее постановление исполнить немедленно после его вынесения.
 
    На постановление может быть подана жалоба в течение 10 дней со дня получения копии постановления в Ингодинский районный суд г. Читы.
 
 
    Мировой судья                                                                              С.Л. Олейникова
 
 
 
 
    Постановление вступило в законную силу «_____»_________________ 2013 год