Постановление от 15 марта 2013 года №5-293/2013

Решение по административному делу
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г.Тюмень 15 марта 2013 года ул. Московский тракт, 175/1 каб.403 Мировой судья судебного участка № 4 Калининского АО г. Тюмени Гафарова Г.Н., С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев материалы об административном правонарушении № 5-293/2013/4м в отношении гр. Агеева <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца г.Тюмени, не работающего, проживающего по адресу: г<АДРЕС>не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Агеев <ФИО> 08.02.2013 года в 03 час. 33 мин. на ул. Новоселов, д. 17 г.Тюмени, управлял автомобилем <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее потексту ДПП РФ).
 
    В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Агеев <ФИО> в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что автомашиной не управлял, просто стоял возле нее рядом с домом друга.
 
    В ходе рассмотрения дела, Агеевым было заявлено ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей: Дробот <ФИО>., понятых Левчик <ФИО>., Есенбаева <ФИО>.
 
    Кроме того, по инициативе суда в судебное заседание был вызван в качестве свидетеля - инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тюмени Коняхин <ФИО>. Свидетель Коняхин <ФИО>. в судебном заседании 28.02.2013 года пояснил, что Агеева помнит. С 07.02.2013 по 08.02.2013 года он, Коняхин, находился на дежурстве в составе экипажа № 0249, им была остановлена автомашина под управлением Агеева, которая двигалась по ул. Амурская в сторону объездной дороги. Автомобиль был остановлен, так как была проверка «трезвый водитель», почувствовав от Агеева запах алкоголя, предложил ему пройти освидетельствование на месте, на что Агеев не отказался. В автомашине Агеев был не один, с ним был его друг. Свидетели Дробот <ФИО>., Левчик <ФИО>., Есенбаев <ФИО>. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не настаивает на их участии в деле, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия. Мировой судья считает, что кроме показаний свидетеля Коняхина <ФИО>., виновность Агеева в управлении транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается письменными материалами дела: - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 72 АО № 327536 от 08.02.2013г., из которого следует, что Агеев был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные оснований полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Протокол составлен в присутствии понятых Есенбаева <ФИО>., Левчик <ФИО>.; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ 071076 от 08.02.2013г., согласно которого у Агеева было установлено состояние алкогольного опьянения; с данным актом Агеев был согласен; - результатом теста дыхания от 08.02.2013 г., из которого следует, что концентрация этилового спирта в выдыхаемом Агеевым воздухесоставила
 
      0, 30   мг/л;
 
            - объяснениями свидетелей Есенбаева <ФИО>., Левчик <ФИО>. от 08.02.2013г., согласно которых, в их присутствии инспектор ДПС ГИБДД предложил гр. Агееву <ФИО> пройти освидетельствование на состояние опьянения, при этом у водителя имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, на что водитель согласился. Результат освидетельствования 0, 30 мг/л. Данный результат Агеев не оспаривал. Свидетели предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Показания свидетелей Коняхина <ФИО>., Есенбаева <ФИО>., Левчик <ФИО>. мировой судья принимает во внимание, так как они согласуются между собой и не противоречат материалам дела. Перед началом дачи пояснения, свидетели предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. У суда нет оснований не доверять указанным доказательствам, которые последовательны, отвечают качествам относимости и допустимости доказательств, содержат фиксированные в письменной форме сведения, имеющие значения для производства по делу об административном правонарушении в отношении Агеева, следовательно, в соответствии с ч. 2 ст. 26.2, ст. 26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются документами, то есть доказательствами по делу. Нарушений административного законодательства при составлении административного материала в отношении Агеева судом не установлено, нет оснований не доверять собранным по делу доказательствам. Оценивая доказательства по административному материалу в их совокупности, мировой судья считает виновность Агеева <ФИО> в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Согласно протоколу об административном правонарушении в отношении Агеева <ФИО> от 08.02.2013 года, ему были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в содержание которых входит давать объяснения, представлять доказательства, каких - либо замечаний к содержанию он протокола не заявлял, в связи с чем, мировой судья считает, что доводы, которые Агеев отстаивал в судебном заседании надуманы и выдвинуты с целью ввести суд в заблуждение. Назначая наказание, суд учитывает все обстоятельства совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: Агеев <ФИО> ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, а также положение ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность Агеева <ФИО> мировым судьёйне установлено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь   ч. 1 ст. 12.8, ст. 26.11, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
П О С Т А Н О В И Л:Агеева <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Срок административного наказания исчислять с момента вступления постановления в законную силу. Водительское удостоверение <ФИО>, выданное на имя Агеева <ФИО1> направить в ОГИБДД УМВД по г.Тюмени. Постановление может быть обжаловано в Калининский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья (подпись) Копия верна. Постановление вступило в законную силу с «_____»________________2013 года Мировой судья Г.Н.Гафарова