Постановление от 23 июля 2014 года №5-292/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-292/2014
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ 5-292/2014
 
о  привлечении к административной ответственности
 
 
                 г. Самара 23 июля 2014 годаМировой судья судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области Градусова С.Ю., в здании суда по адресу: г.Самара, ул.Мичурина, д.125-а, рассмотрев материал об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Артемьева <***1>, <***2> рождения, уроженца <***>,  работающего, проживающего по адресу: <***>, регистрация: <***>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
         <***> в 08:30 час. на <***>, 23 в г.Самаре водитель Артемьев К.Ю., управляя а/м <***> г/н <***>, допустил выезд, в нарушение ПДД РФ, на полосу дороги, предназначенную для встречного движения при запрещающем сигнале реверсивного светофора, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4  КоАП РФ.
 
       Артемьев К.Ю. всудебном заседании вину не признал, суду сообщил следующее. Дорожное полотно по <***> в г.Самара находится в плохом состоянии ( колеи и ямы). <***4>, утром,  он двигался по <***> в отсутствие попутного и встречного потока автотранспорта, при разрешенной скорости, стараясь избегать ям и колеи на дороге, в связи с чем, был вынужден менять расположение транспортного средства на проезжей части, что и зафиксировал инспектор ДПС. Линия разметки 1.9 стерлась полностью, выбрать полосу движения, точно соответствующую светофорам не возможно. Таким образом, он, в соответствии с п.9.1 ПДД РФ, должен был сам определить количество полос с учетом ширины проезжей части, габаритам т/с. Он старался определить полосы, перестраивался правее, но был остановлен сотрудником ДПС. Полагает, что его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Также просил учесть, что а/м ему необходим для заработка и перевозки н/л ребенка.
 
    В судебном заседании по ходатайству Артемьева К.Ю. в качестве свидетеля был допрошен <***2>, суду пояснивший следующее. Артемьев К.Ю. его хороший знакомый. Он по работе и личным делам часто ездит по <***> в г.Самара. В апреле 2014г. также часто ездил по <***>, в районе кольца с ул.<***>. <***> в апреле 2014г. было в плохом состоянии, была сильная колейность, ямы, разметка отсутствует. При этом есть светофор реверсивного движения, полосу под него надо определять на глаз. Сам он свидетелем нарушения Артемьевым К.Ю. правил дорожного движения <***4> в 08:30 час. не был, находился в это время в другом месте.
 
      Допрошенный в судебном заседании ИДПС ПДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре <***3> суду сообщил следующее. <***4> около 08:30 час. он нес службу совместно с ИДПС <***4>, находился в районе <***> по <***> в г.Самаре (между пересечение <***>/<***> и <***>), где и было зафиксировано правонарушение по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Имеется видеозапись нарушения.  Автомашина <***>, цвет «баклажан», в нарушение ПДД РФ, выехала на 4-ю полосу, предназначенную для реверсного движения, при отсутствии разрешающего сигнала реверсного светофора. <***> двигалась со стороны города, в то время как реверс с 07:00 час. по 10:00 час. разрешает движение по реверсной полосе в сторону города. 
 
    Судом установлено следующее. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
      Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.
 
     В соответствии с п.9.2 ПДД РФ,  на дорогах с двусторонним движением, имеющим четыре полосы и более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
 
    В соответствии с п. 6.7 ПДД РФ для регулирования движения транспортных средств по полосам проезжей части, в частности по тем, направление движения по которым может изменяться на противоположное, применяются реверсивные светофоры с красным X-образным сигналом и зеленым сигналом в виде стрелы, направленной вниз. Эти сигналы соответственно запрещают или разрешают движение по полосе, над которой они расположены.
 
      Заслушав пояснения Артемьева К.Ю., допросив свидетелей,  проверив представленные материалы, считаю, что вина  Артемьева К.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,   установленной и доказанной.        
 
     Вина Артемьева К.Ю.   подтверждается следующими доказательствами:
 
      - протоколом об административном правонарушении <***> от <***6>, в соответствии с которым <***> в 08:30 час. на <***>, 21 в г.Самаре водитель Артемьев К.Ю., управляя а/м <***> г/н <***>, допустил выезд, в нарушение ПДД РФ, на полосу дороги, предназначенную для встречного движения при запрещающем сигнале реверсивного светофора, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4  КоАП РФ;
 
    - рапортом ИДПС <***3> от <***4>, согласно которому <***> при несении службы совместно с ИДПС <***4>, примерно в 08:30 час., в районед.23 по <***>, направление «из города», ими была остановлена а/м   <***>  г/н <***>, под управлением Артемьева В.Ю.. Данный водитель допустил выезд, в нарушение ПДД РФ, на полосу дороги, предназначенную для встречного движения при запрещающем сигнале реверсивного светофора. Водитель с нарушением был не согласен, вел себя вызывающе. На Артемьева К.Ю. был составлен административный материал по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ;
 
    - Опросом ИДПС <***4> от <***4>, согласно которому, <***>, примерно в 08:30 час., в районе <***> по <***>, он был свидетелем как водитель Артемьев К.Ю., управляя а/м   <***>  г/н <***>, допустил выезд, в нарушение ПДД РФ, на полосу дороги, предназначенную для встречного движения при запрещающем сигнале реверсивного светофора.
 
    В соответствии со ст.26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
 
    Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото-и киносъемки, звуко-и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.
 
    К материалам дела об административном правонарушении приложена видеозапись, произведенная сотрудниками ГИБДД <***4> и запечатлевшая факт нарушения ПДД Артемьевым К.Ю..
 
    Указанное доказательство, в присутствии Артемьева К.Ю. и свидетеля - инспектора ДПС <***3> было обозрено  в судебном заседании.
 
    На представленной суду для обозрения видеозаписи, видно светлое время суток, автодорога (<***>), 3 полосы движения попутного направления «из города», четвертая (крайняя левая) - реверсная, наличие транспортных средств, осуществляющих движение по трем полосам в попутном направлении «Из города», а также  направление движения а/м <***>, фиолетового цвета, г/н <***>, движущееся четвертым рядом, при наличии реверсного светофора ( в районе кольца <***>/<***>), указывающего на разрешенное направление  движения «в город».
 
      Комментируя указанное видео, Артемьев К.Ю.. суду пояснил, что линия разметки отсутствует, светофор не виден, не усматривается факт совершения правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
 
      Суд считает, что непризнание Артемьевым К.Ю. своей вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и его доводы, изложенные в его объяснениях, даны ими в суде с целью избежать ответственности за совершенное им правонарушение по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, предусматривающего наказание в виде лишения права управления т/с или штрафа в размере 5000 руб.
 
    Заявленный Артемьевым К.Ю. довод о правильной квалификации его действий по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, суд считает не обоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствамдела,  по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерациистороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
 
     Из обозренной в судебном заседании видеозаписи усматривается как наличие реверсного светофора с сигналом, разрешающим движение по реверсной полосе в сторону «в город», так и сам факт движения т/с <***> г/н <***> по направлению «из города» по крайней левой (в конкретном случае - реверсной) полосе.
 
    Частью 1 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
 
     Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства настоящего дела не соответствуют перечисленным в статье 12.15 ч.1 КоАП РФ  условиям для наступления административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ .
 
      Доводы Артемьева К.Ю. об неудовлетворительном состоянии <***> в г.Самаре не влияют на квалификацию его действий.
 
     Показания свидетеля <***6>, пояснившего, что он не являлся очевидцем факта управления Артемьевым К.Ю. <***4> в 08:30 час. т/с <***> г/н <***> по <***>, 23, суд не признает в качестве доказательств по делу, поскольку его пояснения  не отвечают признаку относимости.
 
    Факт совершения Артемьевым К.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, помимо исследованных в ходе судебного разбирательства иных доказательств, подтверждается последовательными показаниями инспектора ГИБДД <***3> Оснований не доверять показаниям указанного должностного лица у суда не имеется.
 
    Суд считает, что выполнение работниками ГИБДД профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений на дорогах, не может быть отнесено к личной и иной заинтересованности в исходе дела в отношении конкретного лица, в связи с чем, нет оснований сомневаться в правильности составленных ими протоколов и показаниях относительно обстоятельств совершения правонарушения  - Артемьева К.Ю.
 
         Оценивая  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о правильности квалификации вменяемого Артемьеву К.Ю. правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и его виновности  в совершении указанного административного правонарушения.
 
         Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.
 
         Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд, в соответствии с ст.4.3 КоАП РФ, признает повторное совершение однородного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ.
 
        Согласно справке о нарушениях ПДД от <***7>, Артемьев К.Ю.  ранее подвергался административным наказаниям за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, по которым не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ.
 
        Учитывая характер совершенного правонарушения, личность Артемьева К.Ю., конкретные обстоятельства дела, отсутствие смягчающих вину обстоятельств, наличие  отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание наличие у Артемьева К.Ю. места работы, считаю целесообразным подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.15 ч. 4, ст. 29.9, ст. 29.10, 29.11    Ко АП РФ, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Артемьева <***1> признать виновным  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и назначить наказание в виде  штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
 
                  Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.
 
                Реквизиты для перечисления штрафа: Получатель УФК по самарской области ( ГУ МВД России по Самарской области), код администратора 006, ИНН 6317021970, КПП 631601001, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г.Самара, р/с 40101810200000010001 БИК 043601001 КБК 18811630020016000140 ОКТМО 36701000.
 
                  Разъяснить, что неуплата штрафа в установленный ст.32.2 КоАП РФ срок влечет административную ответственность, предусмотренную ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.
 
     Квитанцию об оплате штрафа представить мировому судье.
 
     Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г.Самары в течениедесяти  суток со дня получения копии мотивированного постановления суда.
 
    Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена <***8>
 
                Мотивированное постановление составлено  <***9>              
 
 
 
              Мировой судья                                                                             С.Ю. Градусова