Постановление от 02 сентября 2014 года №5-292/2014

    Дело № 5-292/2014
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Чайковский                  02 сентября 2014 г.
 
        Судья Чайковского городского суда Пермского края Малыгин К.В.
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Галимова Р.З.,
 
    при секретаре Борисове Р.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ГАЛИМОВА Р.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу:<адрес>,
 
у с т а н о в и л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 19.30 часов на <адрес> был задержан Галимов Р.З. с признаками наркотического опьянения. Выполняя служебные обязанности, связанные с выявлением административных правонарушений и производством по делам об административных правонарушениях, сотрудник органа по контролю за оборотом наркотических средств предъявил Галимову Р.З. законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 00.35 часов, находясь в ГУЗ КПБ № 6 г. Чайковский, Галимов Р.З. отказался выполнить законные требования сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в связи с исполнением им служебных обязанностей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.3 КоАП РФ.
 
    Галимов Р.З. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.30 часов его задержали сотрудники наркоконтроля. У него были признаки опьянения, поскольку он употреблял алкоголь. Ему предъявили постановление о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после чего, доставили в наркокабинет г. Чайковский. В наркокабинете сотрудники наркоконтроля сказали врачу, что он отказывается от прохождения освидетельствования, на что он возразил, сказав, что согласен пройти освидетельствование. Однако, по просьбе сотрудников наркоконтроля врач составил справку об отказе от освидетельствования.
 
    Изучив материалы дела, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к выводу, что вина Галимова Р.З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.3 КоАП РФ при описанных обстоятельствах установлена.
 
    Вина Галимова Р.З. помимо его объяснений подтверждается совокупностью представленных доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами доставления и задержания Галимова Р.З. от ДД.ММ.ГГГГ г.; рапортом оперуполномоченного Ш.С. от ДД.ММ.ГГГГ г.; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении медицинского освидетельствования в отношении Галимова Р.З.; справкой врача Наркологического кабинета об отказе Галимова Р.З. от прохождения медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в 00.35 часов.
 
    Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела.
 
    В силу ч. 1 ст. 44 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" от 08.01.1998 N 3-ФЗ лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, может быть направлено на медицинское освидетельствование.
 
    Согласно п.п. 2 п. 3 Положения о Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, утвержденному Указом Президента РФ от 28.07.2004 N 976 основными задачами ФСКН России являются: выявление, предупреждение, пресечение, раскрытие и предварительное расследование преступлений, а также осуществление производства по делам об административных правонарушениях, которые отнесены законодательством Российской Федерации соответственно к подследственности либо к компетенции органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.
 
    Из представленных доказательств усматривается, что выполняя служебные обязанности по реализации указанных выше задач, сотрудником органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ у Галимова Р.З., состоящего на учете у нарколога с диагнозом «синдром зависимости от апиоидов», были выявлены признаки наркотического опьянения, в связи с чем, тому было предъявлено законное требование о прохождении медицинского освидетельствования, пройти которое Галимов Р.З. отказался, что следует из справки врача нарколога. Объективных препятствий для выполнения указанного законного требования сотрудника ФСКН России о прохождении медицинского освидетельствования у Галимова Р.З. не было.
 
    Доводы Галимова Р.З. о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, опровергаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, в котором Галимов Р.З. лично указал на согласие с его содержанием, рапортом оперуполномоченного, справкой врача нарколога об отказе Галимова Р.З. от прохождения медицинского освидетельствования. Оснований не доверять указанным доказательствам нет, поскольку они соответствуют друг другу.
 
    Таким образом, Галимов Р.З. оказал неповиновение законному требованию сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ о прохождении медицинского освидетельствования для установления факта наркотического опьянения, что обоснованно зафиксировано в протоколе об административном правонарушении.
 
    На основании изложенного, действия Галимова Р.З. должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в связи с исполнением им служебных обязанностей.
 
    Процессуальных нарушений при производстве по делу, влекущих его прекращение, не установлено.
 
    При назначении наказания Галимову Р.З. учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, личность правонарушителя.
 
    Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность Галимова Р.З., не установлено.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, прихожу к убеждению, что цели административного наказания в отношении Галимова Р.З. могут быть реализованы лишь с применением наказания в виде административного ареста. Ограничений для назначения административного ареста Галимову Р.З., предусмотренных ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ, нет.
 
    В срок административного ареста Галимова Р.З. должен быть зачтен срок административного задержания с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья
 
        п о с т а н о в и л:
 
 
    Признать ГАЛИМОВА Р.З. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.
 
    Срок отбывания наказания исчислять с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Настоящее постановление подлежит немедленному исполнению органами внутренних дел, может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья: