Постановление от 11 июня 2014 года №5-292/2014

Решение по административному делу
                                                                                                                       дело №5-292/2014
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
об административном правонарушении
 
 
    11 июня 2014 года                                                                         с. Киргиз-Мияки
 
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №2 судебного района Миякинский район РБ Шаймиева А.Х., (с. Киргиз-Мияки, ул. Ленина, 19)
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении  Ямалетдинова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Гражданин  Ямалетдинов Р.В. привлекается к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА3> в 20 час. 05 мин. на  улице <АДРЕС>, водитель Ямалетдинов Р.В., управлял  автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> в с признаками алкогольного опьянения: резкий сильный запах алкоголя из полости рта,  невнятная речь, и в 20.40 часов не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть нарушил п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В судебном заседании Ямалетдинов Р.В. вину свою в совершении административного правонарушения не признал и показал, что действительно двигался на данной автомашине за рулем, был трезв, когда остановили сотрудники полиции попросили предъявить документы, от волнения у него затряслись руки, у него всегда так происходит когда он волнуется, что сотрудники полиции предположили что он употреблял спиртное и предложили ему пройти освидетельствование, на что он пояснил что спиртного не употреблял и просил отпустить его так как он торопился забрать людей, после чего ему сказали что автомашину закроют на стоянку, так как он был не согласен с действиями сотрудников полиции он отказался от подписи в протоколах и когда автомашину эвакуировали, о правилах проведения освидетельствования его не проинформировали, он самостоятельно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> ЦРБ прошел освидетельствование, по результатам которой он был признан трезвым. Просит приобщить к материалам дела протокол медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА4> Ходатайствует о прекращении дела за отсутствием состава административного правонарушения.  
 
    Инспектор ОГИБДД в судебное заседание не явился. Заявлений и ходатайств не поступало.
 
    Статья 12.26 ч.1 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Согласно «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов»  утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475 (в ред. от 18.11.2013 года) - освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
 
    Факт управления транспортным средством Ямалетдиновым Р.В. с признаками алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении 02 АР <НОМЕР> от <ДАТА4>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 02 АО <НОМЕР>, показаниями понятых <ФИО2> и <ФИО3>, однако данный факт опровергается лицом, привлекаемым к ответственности, и протоколом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения из которого следует, что у <ФИО4> признаков алкогольного опьянения не выявлено. После составления данного материала Ямалетдинов Р.В. прошел медицинское освидетельствование самостоятельно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> ЦРБ, из которого следует, что признаков опьянения не выявлено. Медицинское освидетельствование проводилось после направления лица на медицинское освидетельствование с промежутком времени 10 минут в тот же день, оснований не доверять данному протоколу у суда, считает его достоверным, указывающие на тот факт что водитель <ФИО4> управлял транспортным средством в трезвом состоянии. Суд считает, что в данном случае у инспектора не имелось законных оснований для направления лица управляющее транспортным средством на медицинское освидетельствование, послужившим как показал в судебном заседании Ямалетдинов Р.В. дрожание пальцев рук.
 
 
    Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Согласно ст. 26.2 ч. 3 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. При этом по смыслу данной нормы закона, доказательства могут быть получены лишь предусмотренным законом способом с обязательным соблюдением всех процессуальных требований. В судебном заседании устранить сомнения виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не удалось. Следовательно, производство по делу подлежит прекращению.
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 28.9, 29.10  КоАП РФ,  суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Ходатайство Ямалетдинова <ФИО1> - удовлетворить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении гражданина Ямалетдинова <ФИО1> прекратить по ст. 24.5 п. 1 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
    Копию постановления направить Ямалетдинову Р.В., ОГИБДД отдела МВД России по Миякинскому району.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в апелляционном порядке Миякинский районный суд Республики Башкортостан. Мировой судья: Шаймиев А.Х.