Дата принятия: 19 мая 2014г.
Номер документа: 5-292/2014
Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу <НОМЕР>
19 мая 2014г. п.Лиман<АДРЕС>
Мировой суд в составе: мирового судьи судебного участка № 2 Лиманского района Астраханской области Иноземцевой Н.С., при секретаре Мухараевой А.В., рассмотрев административный материал о рассмотрев административный материал о невыполнении водителем, не имеющим права на управление ТС , либо лишенным права управления транспортными средствами требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на гр. Климочкина <ФИО1>, <АДРЕС>,
У С Т А Н О В И Л:
18.05. 2014г. в 20 час. 00 мин. на <АДРЕС> Климочкин В.С., не имеющий права управления транспортным средством, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении мед. освидетельствования на состояние опьянения, нарушил п.п.2.3.2 ПДД РФ.
В судебном заседании Климочкин В.С. вину признал, пояснил, что лишен прав управления транспортным средством, в тот день управлял автомобилем и от прохождения освидетельствования отказался. Выслушав Климочкина В.С., исследовав письменные материалы дела, судья считает, что вина Климочкина в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, установлена следующими доказательствами: В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В силу пункта 2.3.2 Правилдорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА3> N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Приказом Минздрава РФ от 14.07. 2003 г. <НОМЕР> «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» утверждены критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель ТС находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медосвидетельствование (приложение <НОМЕР>). К таким критериям относятся в т.ч. резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Согласно п. 2, п. 3 Правил медосвидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет ТС, и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475»: медосвидетельствованию подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточным основанием согласно критериям, установленным Минздравом РФ, имеются достаточные основания полагать, что водитель ТС находится в состоянии опьянения являются, в т.ч. : резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение , не соответствующее обстановке. В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.06 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012г.) при совершении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным такого права, других правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, его действия следует квалифицировать по части 1 либо части 2 статьи 12.7 КоАП РФ и соответствующим статьям главы 12 КоАП РФ. Однако в случаях, когда указанные лица управляли транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнили законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, их действия подлежат квалификации соответственно по части 3 статьи 12.8 либо части 2 статьи 12.26 КоАП РФ. В соответствие с п.9 ПостановленияПленума ВС РФ от 24.10. 2006г. <НОМЕР> « О некоторых вопросах возникающих у судов при применении особенной части кодекса об административных правонарушениях» ( в ред. Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА6>) основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. Факт управления ТС водителем Климочкинымподтвержден:
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д. 5, согласно которому Климочкин В.С. в присутствии понятых был отстранен от управления ТС. Основанием для отстранения водителя от управления транспортным средством явилось подозрение на управление ТС в состоянии опьянения.
Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 18.05. 2014г. л.д.6 подтверждено основание для направления на мед. освидетельствование- запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствующее обстановке. Климочкин В.С. отказался от прохождения мед.освидетельствования в присутствии двух понятых. Имеются их подписи.
Протоколом об административном правонарушении л.д. 4 подтвержден отказ Климочкина от прохождения медицинского освидетельствования .
Справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району (л.д.7) подтверждено, что Климочкин В.С. лишен прав управления транспортным средством на 18 месяцев.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что отказ Климочкина В.С. от прохождении мед. освидетельствования на состояние опьянения заявлен должностному лицу инспектору ДПИС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району , а потому суд считает, что он на законных основаниях привлечен к административной ответственности. Факт совершения Климочкиным В.С. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами. Указанные доказательства суд оценивает в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. В качестве смягчающего ответственность обстоятельства судья учитывает признание вины. Повторное совершение однородного правонарушения суд расценивает в качестве отягчающего вину обстоятельства. Судья считает, что виновное лицо подлежит ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Расходов, связанных с рассмотрением дела нет. Изъятых вещей нет. Арест на вещи не наложен. Ущербанет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, Ч.2 СТ. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л :
Признать Климочкина Василия Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить наказание- арест сроком на 10 (десять) суток.
Срок ареста исчислять с 22час.30мин. <ДАТА7>
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в 10- дневный срок со дня получения копии постановления.
Мировой судья Иноземцева Н.С.
