Постановление от 15 мая 2014 года №5-292/2014

Дата принятия: 15 мая 2014г.
Номер документа: 5-292/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-292/2014
 
      Административное дело № 5-292/2014
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    г. Екатеринбург                                                                                                                  15 мая 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка №9 Кировского судебного района г.Екатеринбурга Свердловской области Лушникова Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном  ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в отношенииЧеркасова А  А , <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,   работающего ООО «С»,  зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: г<АДРЕС>,    
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА3> по адресу г. <АДРЕС>, водитель Черкасов А.А., управляя автомобилем марки «С », государственный регистрационный знак «<НОМЕР>», в нарушение п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, отказался по требованию сотрудников полиции проходить освидетельствование на состояние опьянения на месте.
 
    В судебное заседание Черкасов А.А. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок. Причины неявки в судебное заседание суду не сообщил, заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие суду не представил.
 
    В соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
     Вина Черкасова А.А. в совершении правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении 66 АА <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленным инспектором ПДПС 1 роты ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу <ФИО1>, согласно которому Черкасову А.А. разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, о чем имеется подпись и запись лица привлекаемого к административной ответственности «автомобилем управлял лично, отказался от освидетельствования, было поздно, надо было ехать домой»;
 
    - протоколом 66 ОУ <НОМЕР>  об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>, составленным в 02 часа 50 минут в присутствии понятых инспектором ПДПС 1 роты ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу Крощихиным Д.А., согласно которому, имеются достаточные основания полагать, что Черкасов А.А. находится в состоянии опьянения, в связи, чем отстранен от управления транспортным средством;
 
    - актом 66 АО <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4>, составленным в присутствии понятых инспектором ПДПС 1 роты ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу Крощихиным Д.А., согласно которому исследование не проводилось, поскольку лицо отказалось от прохождения освидетельствования, о чем стоит подпись лица привлекаемого  к административной ответственности;
 
    - протоколом 66 МО <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА4>, составленным в 03 часа 00 минут в присутствии понятых инспектором ДПС 1 роты ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу Крощихиным Д.А., согласно которому при наличии оснований для направления на медицинское освидетельствование:   поведение не соответствующее обстановке, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Черкасов А.А., управлявший автомобилем марки «С », государственный регистрационный знак «<НОМЕР>» отказался от прохождения медицинского освидетельствования. В протоколе стоят подписи двух понятых, замечаний нет;
 
    -  рапортом инспектора 1 роты ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу <ФИО1>, согласно которому при несении службы в составе экипажа <ДАТА3> в 02 часа 45 минут по адресу: г.<АДРЕС>, был остановлен автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак «<НОМЕР>», под управлением  Черкасова А.А. у которого выявлены внешние признаки опьянения, от прохождения освидетельствования отказался,  в связи с чем был направлен для прохождения медицинского освидетельствования  на состояние опьянения, от прохождения которого также отказался;
 
    Исследовав материалы дела, суд находит вину Черкасова А.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленной и доказанной полностью. 
 
    При назначении наказания суд учитывает характер правонарушения, данные о личности виновного лица, ранее в течение года привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    Обстоятельств смягчающих и отягчаюших административную ответственность судом не установлено.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Черкасова А А признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней со дня вручения копии постановления в Кировский районный суд г. Екатеринбурга через судью, вынесшего постановление. 
 
 
    Мировой судья:                                                                                              Е.Б. Лушникова
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать