Постановление от 14 августа 2014 года №5-292/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-292/2014
  Дело № 5-292/2014г.
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    14 августа 2014 годаг. <АДРЕС>  <АДРЕС> области                                                                    
 
          Мировой судья судебного участка № 67 Каширского судебного района Московской области РФ Фомина Т.А.,
 
    с участием Кравченко <ФИО1>,
 
    защитника Кравченко А.А. - Расторгуева М.М. (ордер № 279 от 05.08.2014),  
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кравченко <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС>   обл., зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка <ДАТА4> рождению, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>,
 
 
у с т а н о в и л:
 
    <ДАТА5> в 03 час. 30 мин. на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области Кравченко А.А., управлявший транспортным средством марки «ВАЗ 21124» государственный регистрационный номер А 184 КЕ 750 с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.    
 
    Кравченко А.А. в судебном заседании пояснил, что вину не признает. Был согласен пройти медицинское освидетельствование и доставлен в ПБ-28. Когда пришел врач, который спросил согласен ли Кравченко пройти освидетельствование, последний подтвердил свое согласие с прохождением освидетельствования. При этом спросил у врача и у сотрудника ДПС, почему инспектор не дышал в прибор. На что получил ответ в грубой форме. Данный вопрос задал в связи с тем, что у него был случай на посту ДПС, когда инспектор, который его остановил, продемонстрировал, что прибор работает, тем что сам осуществил выдох в него. Каких-либо действий у врача не совершал, давление не мерили.       
 
    Суд считает, что вина Кравченко А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается представленными и оцененными в их совокупности доказательствами, а именно: протоколом об административном  правонарушении от <ДАТА6>, в котором зафиксирован отказ Кравченко А.А. от прохождения медицинского освидетельствования; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА6>, где отражены признаки опьянения, а в графе «пройти медицинское освидетельствование» Кравченко А.А. собственноручно написал «согласен» и имеется его подпись, при этом имеется запись врача ГБУЗ МО «ПБ № 28» <ФИО2> «от медицинского освидетельствования отказался. <ДАТА7> г. 3-30», его подпись и печать учреждения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА6>; протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА7>г.; рапортом должностного лица; показаниями врача ГБУЗ МО «ПБ № 28» <ФИО2>, данными в судебном заседании после предупреждения по ст. 17.9 КоАП РФ и разъяснении ст. 51 Конституции РФ; выпиской из журнала доставленных лиц, для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА7>г., согласно которой имеется запись по порядковым <НОМЕР> о доставлении Кравченко А.А. в медицинское учреждение и отказе последнего от освидетельствования.
 
    В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    У сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что Кравченко А.А.,  управляя автомашиной, находится в состоянии опьянения, в связи  с чем, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем он согласился и выразил свое намерение в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
 
    Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> N 18 основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
 
    Согласно п. 19 Правил медицинского освидетельствования лица на состояние опьянения, каждая процедура медицинского освидетельствования на состояние опьянения регистрируется в специальном журнале медицинской организации, форма, порядок ведения и хранения которого определяются Министерством здравоохранения Российской Федерации.
 
    Приказом Минздрава РФ от <ДАТА11> N 308 , утверждена инструкция по проведению медицинского освидетельствования, пункт 13 которой гласит, что в случае отказа освидетельствуемого от освидетельствования в Журнале делается запись "от освидетельствования отказался". В случае отказа освидетельствуемого от того или иного предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования, освидетельствование прекращается, Акт не заполняется, в протоколе о направлении на освидетельствование и в Журнале указывается «от освидетельствования отказался».
 
    Факт отказа Кравченко А.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован должностным лицом медицинского учреждения в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и журнале установленной формы.
 
    Вышеприведенные и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются друг с другом, а их совокупность находит достаточной для вывода о виновности Кравченко А.А. в совершении вышеуказанного административного правонарушения.
 
    Суд критически относится к показаниям Кравченко А.А. о том, что не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку расценивает их как способ защиты, желание избежать ответственности за совершенное правонарушение. Оснований для прохождения освидетельствования сотрудником полиции не имелось и требования гражданина не обоснованно. Вывод должностного лица об отказе Кравченко А.А. в прохождении медицинского освидетельствования и затягивании времени для его проведения сделан верным.   
 
    Действия Кравченко А.А. мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Оснований для освобождения от административной ответственности судом не установлено.
 
    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Кравченко А.А., является наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
 
     Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Кравченко А.А.,  судом не установлено. 
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
п о с т а н о в и л:
 
    Кравченко <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев.
 
    Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по МО (ОМВД России по Каширскому району), ИНН 5019010026, КПП 501901001, Банк получателя - Отделение 1 МГТУ Банка России г. Москва 705, БИК 044583001, счет 40101810600000010102, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, ОКТМО 46620101. Разъяснить Кравченко А.А., что в силу требований ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами начинаетсясо дня вступления постановления в законную силу. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления он должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД по месту жительства, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения, течение срока начинается со дня сдачи или изъятия этого указанного документа.
 
    Копию постановления направить в ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району, возложив на них исполнение назначенного наказания в части лишения права управления.
 
    Постановление может быть обжаловано в Каширском городском суде <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
                         Мировой судья:                                                 <ФИО3>